Naturwissenschaftliche Erkenntnis und gesellschaftliche Interessen (II)

258 Christoph Kievenheim
keit der Stellung der Lohnarbeiter als einer „festen Klasse" der Gesellschaft
manifestiert. Hier tritt der Kern des Ausbeutungsverhältnisses
in die erfahrbare Realität der Lebens- und Arbeitsbedingungen
der Lohnarbeiter und zwingt sie zur kollektiven Assoziation und
Auseinandersetzung. In der Studie des IMSF wird versucht, mit der
Erfassung der wirklichen Schnittpunkte dieser Bewegung den praktischen
Vermittlungsprozeß zwischen der funktionalen Rolle der
Klassenindividuen („Lohnarbeiter des Kapitals") zur Rolle der Klassen
als Subjekte des gesellschaftlichen Prozesses kategorial zu erfassen.
In der Bestimmimg der Klassen als „große Menschengruppen",
soziale Gruppen, die aufgrund einer bestimmten Stellung im System
der gesellschaftlichen Produktion und Reproduktion, einem gegeneinander
unterschiedenen Platz in der gesellschaftlichen Organisation
der Arbeit, der Art der Erlangung ihres Anteils am gesellschaftlichen
Produkt einnehmen (IMSF I, S. 30 f.), erscheinen Klassen
nicht bloß als „abstrakte Begriffe", sondern als „lebendige Organismen"
der gesellschaftlichen Realität (ebenda).
Für die Lohnarbeiter fixiert sich ihre Klassenlage, entwickelt sich
die Erfahrung ihrer gemeinsamen Lebenslage und die Erfahrung des
Gegensatzes zum Kapital in der Ausprägung des Warencharakters
ihrer Arbeitskraft 6 . „Die Frage nach der Arbeiterklasse ist nicht die
Frage nach der Lohnarbeit schlechthin, sondern nach der kapitalistisch
verwerteten Lohnarbeit; danach, wie die Lohnarbeit zum Antipoden
des Kapitals wird und werden muß, wie sich in der Arbeiterklasse
der Gegenpol verkörpert, sich in ihr deshalb auch am kompromißlosesten
und klarsten die Interessen aller Lohnarbeiter und anderen
vom Kapital ausgebeuteten Schichten ausdrücken müssen" (IMSF I,
S. 85). Diese Entwicklung zum realen Gegenpol kann sich am markantesten
dort vollziehen, wo die Mobilitätsbeziehungen gegenüber
den Mittelschichten und der Bourgeoisie unterbrochen, die Arbeit
auf gesellschaftliche Durchschnittsarbeit nivelliert, die Lohnarbeiter
6 Die Kritik des Projekts am IMSF-Ansatz zur Entfaltung des Begriffs
der Arbeiterklasse unterstellt irrtümlich eine „doppelte Ableitung"
(Materialien I, S. 243), deren diverse Stränge am Ende zusammengeflickt
würden. Die genaue Lektüre der IMSF-Studie würde den Autoren zeigen,
daß von einem Ableitungsversuch aus den Kategorien der „produktiven
Arbeit" (Materialien I, S. 411) überhaupt keine Rede sein kann.
Vielmehr diente dieser Abschnitt in der IMSF-Studie dazu, sich mit solchen
Ableitungsversuchen bei anderen Autoren (z. B. dem PKA) auseinanderzusetzen.
Das Projekt Klassenanalyse verkennt auch die Aussagen des IMSF,
wenn es den IMSF-Autoren bei der Unterscheidung von Arbeiterklasse
und anderen Lohnabhängigen eine Reduktion auf eine „quantitativ bestimmbare
Grenze" (Materialien I, S. 423) vorwirft. Die angesprochene
Heranziehung von Verteilungsverhältnissen erscheint als legitim, da diese
ein nicht unwesentlicher Aspekt der Reproduktionsbedingungen der Arbeitskraft
sind, eine Ausdrucksform der Stellung der Produktionsagenten
im System der Produktionsverhältnisse und des Entwicklungsstandes des
des Warencharakters ihrer Arbeitskraft.
DAS A R G U M E N T 96/1976 ©