Naturwissenschaftliche Erkenntnis und gesellschaftliche Interessen (II)

190 Holger Jeske
handelt werden. Damit werden Auswirkungen der Biologie auf die
industrielle Produktion benannt. Es wird weiter auch der volkswirtschaftliche
Nutzen erwähnt. Dieser bleibt aber von der Gebrauchswertseite,
nicht so sehr von der Tauschwertseite bestimmt.
Dagegen untersuchen Lange u. a. auch die Wirkung biologischer Erkenntnisse
auf die Ökonomie. So wird ausführlich auf die Verwertung
von Fisch und seinen Tauschwert eingegangen (II, 54). Die
Technisierung der Landwirtschaft und ihre Bedeutung für die A r -
beitszeit wird diskutiert (122 ff.) und auf die wirtschaftliche Seite
bezogen:
„Heute versucht man, durch Zusammenlegen von Grundstücken
(Flurbereinigung) und Neuanlagen von Rebflächen, den Weinbau
konkurrenzfähiger zu gestalten. Dazu gehört auch, daß viele Winzer
heute genossenschaftlich organisiert sind. — Begründe die Veränderung
im Weinbau! Denke dabei an Rationalisierung, Beratung, Arbeitskräfte,
Löhne, Absatz... !" (II, 142)
Die Begriffe „Arbeit", „Arbeitskraft" und „Arbeitszeit" werden
jedoch durcheinandergebracht, so daß schließlich die Maschinen die
Arbeit leisten und die Werte schaffen. Im Klett, P, wird dieser Tatbestand
sogar soweit verkehrt, daß der Wald für den Lebensunterhalt
sorgt und nicht die menschliche Arbeit:
„Diese Menschen und ihre Angehörigen verdanken dem Wald
ihren Lebensunterhalt" (102).
Betrachtet man die vorliegenden Bücher insgesamt, so muß festgehalten
werden, daß die Entwicklung der Biologie als Produktivkraft
in den letzten 70 Jahren in der Mehrzahl der Bände keinen
Niederschlag gefunden hat. Speziell den Hauptschülern wird die
Biologie eines Landmannes, Försters und Gärtners vorgesetzt. Der
Einfluß, den die Biologie auf die Produktion und damit auf alle Lebensbereiche,
auch des Schülers, ausübt, wird kaum erwähnt. Dadurch
wird dem Schüler die Möglichkeit versperrt, zu begreifen,
warum der Erwerb biologischer Kenntnisse für ihn wichtig sein
sollte.
2. Geschichte der Biologie, Rolle des Forschers
Eines der gemeinsamen Kennzeichen der vorliegenden Schulbücher
ist es, daß Wissenschaftsgeschichte, wenn überhaupt, betrieben
wird, indem Forscherpersönlichkeiten und Jahreszahlen genannt
werden. Unkritisiert wird z. B. K. v. Frisch zitiert, der schreibt:
„Ich traute meinen Augen nicht... Das war wohl die folgenreichste
Beobachtung meines Lebens" (Lange u. a., II, 31).
Das „Aha"-Erlebnis des individuellen Forschers wird als Methode
wissenschaftlichen Erkennens dargestellt, ohne die langwierigen und
schwierigen Versuche zu erwähnen, und ohne auf die systematische
Kleinarbeit einzugehen. Der Eindruck wird erweckt, als sei Wissenschaft
eine Sammlung von Gedankenblitzen. So fügte es bei Kruse/
Stengel der „Zufall", „daß im Jahre 1900 die von Mendel gefundenen
Vererbungsgesetze wiederentdeckt wurden" (145).
DAS A R G U M E N T 96/1976 ©