web_Chemiereport_1_16

COVER
Dass in anderen Branchen und Bereichen
neue Arbeit entstehen wird. Wenn wir nur
auf enge Segmente schauen, werden dort Arbeitsplätze
verloren gehen. Aber im Softwarebereich,
im Dienstleistungsbereich, angedockt
an Losgrößen 1 in der Produktion,
wird es neue Arbeitsplätze geben, und zwar
hochspannende. Unterm Strich wird – wenn
wir es richtig machen – mehr Arbeit übrig
bleiben.
Manche Analytiker sagen, das Ergebnis
der heutigen Veränderungen wird nicht
die „Industrie 4.0“ sein, sondern die
„Manufaktur 2.0“, weil die dezentrale
Produktion eine immer größere Rolle
spielen wird.
Auch das kann eines der Szenarien sein. Es
wird enorme Chancen geben, auch die Möglichkeiten
jedes Einzelnen werden sehr viel
größer werden. Das ist ein sehr spannender
Weg und eine große Herausforderung für
den Arbeitsmarkt. Denn es geht nicht nur
um Losgröße 1 in der Produktion, sondern
auch um Arbeitsmarktanforderungen in der
Losgröße 1, also die ganz spezifische Qualifikation
und Anforderung, die es nur einmal
gibt.
Der Eindruck drängt sich auf, die
Entwicklung gehe gleichsam zu den Verlagssystemen
des 19. Jahrhunderts zurück.
Damals waren Scheinselbstständige für
einen einzigen Arbeitgeber tätig und von
diesem vollständig abhängig.
Die große Herausforderung ist: Was heißt
die derzeitige Entwicklung für den Arbeitsmarkt,
für individuelle Arbeitsplätze, für
Arbeit an sich? Die Arbeit und die Arbeitsplätze
werden uns nicht ausgehen. Sie werden
aber anders werden, und sie werden
höhere Fähigkeiten und Qualifikationen
sowie auch eine höhere Resilienz der Arbeitnehmer
erfordern. Aber letztlich überwiegen
die Chancen und nicht die Risken. Und
da komme ich wieder zur Wertschöpfungsabgabe:
Sie ist eine alte Antwort auf ganz
neue Phänomene. Daher ist sie nicht die
richtige Antwort. Wir brauchen andere Antworten,
über die wir in der IV auch sehr
intensiv nachdenken. Wir brauchen Lösungen
auch für die Menschen, die womöglich
aus den Arbeitsprozessen hinausfallen.
Wir werden demnächst dazu konkrete politische
Empfehlungen vor legen.
Sie sprachen bereits von den Herausforderungen
durch ökologische Themen. Wie
stehen Sie zur Ökologisierung des Steuersystems?
Laut WIFO-Chef Karl Aiginger
würden damit Beschäftigung und Wachstum
angekurbelt und die CO 2 -Emissionen
gesenkt.
Österreichs Unternehmen sind sowohl bei
den CO 2 -Emissionen als auch bei vielen anderen
ökologischen Kenngrößen sehr gut
aufgestellt. Die Grundsatzentscheidung ist:
Wollen wir Produktionszweige in diesem
Land erhalten, die international wettbewerbsfähig
sind und exzellent bezahlte
sichere Arbeitsplätze bieten? Wenn ja,
brauchen wir einen Mittelweg. Ein Hinaufschnalzen
der Ökosteuern, die wir ja schon
haben, von der Ökostromabgabe bis zur Energiesteuer,
bringt nicht die Benefits, die
manche Wirtschaftsforscher erwarten. Die
sehr umweltfreundliche österreichische Industrie,
von der Stahl- über die Chemie- bis
zur Zementindustrie, zu belasten, ist äußerst
kurzsichtig, ja, in der jetzigen Situation fast
blauäugig.
Aiginger will nicht nur die CO 2 -Kosten
erhöhen, sondern gleichzeitig die Lohnnebenkosten
substanziell senken.
Als gelernter Österreicher sage ich, nicht zuletzt
angesichts der Budgetprobleme: Es wird
so nicht sein. Wenn zusätzliche Ökosteuern
eingeführt werden, wird es auf der anderen
Seite keine Steuersenkungen geben. Denn
der Staat, so wie er jetzt aufgestellt ist, ist zu
den notwendigen Reformen nicht fähig. Daher
wäre die sogenannte „Ökologisierung des
Steuersystems“ unter den gegebenen Rahmenbedingungen
der falsche Weg.
Das heißt, wir bräuchten zuerst einmal
eine Verwaltungsreform.
Da kann ich nur schmunzeln. Natürlich:
Heuer finden die Finanzausgleichsverhandlungen
statt, die ein Hebel sein könnten.
Unser dringender Appell ist: Nutzen wir
diese Verhandlungen für eine Bereinigung
der Aufgabenstrukturen. Machen wir die
Dinge dort, wo wir sie am besten, am effizientesten
und am bürgernähesten machen
können. Und schaffen wir es damit, unsere
Effizienz zu steigern, unsere Verwaltung neu
aufzustellen und letztlich sogar Geld zu sparen.
Der Finanzminister hat unsere volle Unterstützung
in dieser Frage. Wir werden auch
weiter diesen Prozess sehr intensiv begleiten
und unsere Expertise anbieten. Aber wir wissen,
in den nächsten Monaten wird ein hartes
Stechen stattfinden.
Was erwarten Sie sich vom Pariser
Klima-Abkommen vom Dezember?
Wir bekennen uns zu den Klimazielen. Allerdings
müssen sich auch alle anderen
großen Volkswirtschaften wirklich festlegen.
Daher sind wir gegen weiteres einseitiges
Vorpreschen Europas, das nur für rund
zehn Prozent der globalen CO 2 -Emissionen
verantwortlich ist. Wir brauchen faire Bedingungen.
Dann kann die Vereinbarung
von Paris einen wirklich positiven Effekt
haben, und dann ist es auch möglich, unsere
Arbeitsplätze und unsere sehr umwelteffiziente
Industrie zu erhalten. Letztlich geht es
auch um ein faires Burden-sharing innerhalb
der EU. Man muss ehrlich, genau und
fair hinsehen, wer welche CO 2 -Reduktionen
schultern kann und wer schon Vorleistungen
getätigt hat. Die Vorleistungen der
österreichischen Industrie müssen anerkannt
werden.
Einer der Kritikpunkte am Pariser Abkommen
ist, dass nur die EU-Mitglieder
international rechtsverbindliche Ziele
haben, alle anderen Staaten dagegen nur
nationalstaatlich bindende Ziele.
Das ist nach wie vor ein Fehler in diesem
Gesamtsystem. Wir wissen, dass die Ziele
Chinas und der USA nicht sehr ambitioniert
sind, die Ziele der EU dagegen sehr wohl.
Also letztlich muss das Vorgehen Europas in
einem vernünftigen Verhältnis zu dem der
anderen Wirtschaftsmächte stehen.
Wie steht die IV zu TTIP, dem geplanten
Handelsabkommen mit den USA?
Grundsätzlich stehen wir allen internationalen
Handelsabkommen positiv gegenüber,
wenn sie richtig gemacht sind. Es gilt, auch
die Chancen zu betrachten, die sich aus
einem Handelsabkommen zwischen den beiden
immer noch größten Wirtschaftsräumen
der Welt ergeben. Für uns ist entscheidend,
wie das Abkommen letztlich aussieht. Es
muss fair sein. Dann ist es zu bewerten, und
dann ist Ja oder Nein zu sagen. Wir haben
einen sehr pragmatischen Zugang. Die Anti-
TTIP-Hysterie ist uns über weite Strecken
wenig verständlich. Sie hat auch viel mit
36 | chemiereport.at AustrianLifeSciences 1/2016