Jahrbuch Global Compact Deutschland 2016: Migration und Flucht im Fokus

MIGRATION
seit den Neunzigerjahren des letzten Jahrhunderts regelmäßig
wertmäßig weit mehr exportiert als importiert. Das bedeutet
zugleich, dass China im Saldo Kapital exportiert und nicht
importiert hat. Die Zentralbank der Volksrepublik China ist
der weitaus größte Eigentümer US-amerikanischer Staatsanleihen.
Man kann sagen: China ist der wichtigste Finanzier der
Haushaltsdefizite des US-amerikanischen Bundesstaates. Oder
auch: China ist der bedeutendste Finanzier des chronischen
US-amerikanischen Importüberschusses, bedeutender als die
reichen Ölstaaten vom persischen Golf.
Heute können wir China zusammen mit den OECD-Ländern
zum „Norden“ zählen. Auch seine Demografie ist der europäischer
Staaten oder Japans ähnlicher als dem typischen Land
aus dem Süden. Und so entsteht innerhalb dieses so abgegrenzten
Nordens die scheinbar paradoxe Situation, dass das
ärmste Mitglied, also China, dem reichsten und mächtigsten
Mitglied, also den USA, viel Geld schickt; und das mit dem
größten Vergnügen.
Diese scheinbare Paradoxie löst sich auf, wenn man daran
denkt, dass es genau der Export von Waren ist, der es China
ermöglicht hat, den Vorsprung des Nordens stark zu verringern,
wesentlich schneller wirtschaftlich zu wachsen als die
Mitglieder des Clubs der Reichen. Es ist der Export, der die
Transformation Chinas von einem rückständigen Reich der
Kulturrevolution zu einem äußerst potenten Industriestaat
bewirkt hat. Durch ihn vor allem sind die dafür notwendigen
sozialen Lernprozesse in Gang gekommen. Nach der fatalen
ersten Kulturrevolution Mao Tse Dungs sind wir nun Zeuge
eines ganz anderen Kulturwandels, der, gestreckt über ein
halbes Jahrhundert, dem chinesischen Volk die Erfolgsgeheimisse
der europäischen Moderne beschert. Im Zeitraffer
vollzieht China hier nach, wozu Europa und Nordamerika
zwei Jahrhunderte gebraucht haben. Dieser Prozess ist in
China noch keineswegs abgeschlossen. Und man kann nicht
ausschließen, dass er immer noch scheitert oder doch noch
einmal zurückgeworfen wird. Auch die Modernisierung eines
Landes wie Deutschland ist in den letzten zwei Jahrhunderten
nicht geradlinig verlaufen. Man denke nur an das „Dritte Reich“.
Bewegung. Der Wahlkampf eines Donald Trump zentriert
sich bei den Sachthemen genau um das Versprechen, die an
Mexiko und China verlorenen Arbeitsplätze zurück in die
USA zu holen. Die Volksabstimmung, die zum Brexit führte,
war sehr stark durch protektionistische Emotionen geprägt.
Es besteht gar kein Zweifel, dass im Norden einzelne Branchen
durch die ost- und süd-ost-asiatische oder auch mexikanische
Industrie-Konkurrenz massiv Arbeitsplätze eingebüßt haben.
Davon sind zum Teil auch ganze Regionen betroffen. Die Globalisierung
mag auch dazu beigetragen haben, dass einfache
Arbeit in den Ländern des Nordens schlechter entlohnt wird
als sie ohne den Ausbau des internationalen Handels bezahlt
worden wäre. Die Einkommensverteilung mag innerhalb der
Staaten des Nordens wegen dieser Globalisierung ungleicher
geworden sein. Diese Aussage gilt jedoch nur für die „Primärverteilung“
der Einkommen, während sie nach Berücksichtigung
der staatlichen Umverteilung zumindest in den europäischen
Ländern nicht ungleicher geworden ist.
Insgesamt war jedenfalls dieser Globalisierungsprozess ein
großer Erfolg für die Volkswirtschaften des Nordens. Länder
wie Deutschland, die USA, Japan, die Schweiz, Schweden,
Kanada haben ihr Sozialprodukt globalisierungsbedingt stark
steigern können. Das liegt einerseits daran, dass die Schwellenländer
kraft ihres Wachstums zu wichtigen Abnehmern
von Hochqualitätsgütern wurden. Dazu gehören die Produkte
des Silicon Valley, der pharmazeutischen Industrie, des gehobenen
Maschinen- und Anlagenbaus, des gehobenen >>
Die Vor- und Nachteile für den Norden
Die Transformation Chinas und überhaupt Ostasiens in die
Moderne ist im Abendland mit gemischten Gefühlen aufgenommen
worden. Neben der Genugtuung über den daran
erneut sichtbar werdenden Erfolg des eigenen Modells, neben
auch der Sympathie darüber, dass hier ein Teil der Menschheit
die bittere Not hinter sich gelassen hat, gibt es eine markante
Konkurrenzangst. Diese ist kein neues Phänomen. Schon Kaiser
Wilhelm II sprach von der „Gelben Gefahr“. Aber richtig
handgreiflich wurde sie erst in den letzten Jahrzehnten. In
den Achtziger- und frühen Neunzigerjahren des zwanzigsten
Jahrhunderts war es die Japan-Phobie, die einen wichtigen
Platz im öffentlichen Diskurs erhielt. Doch seitdem ist es die
steigende Konkurrenzangst vor China, die ein Dauerthema der
öffentlichen Debatte ist. Sie führt, wie gerade jüngste Ereignisse
zeigen, zu einer stärker werdenden protektionistischen
globalcompact Deutschland 2016
17