EGTA-Journal 11-2018

Carlo Domeniconi
Rodrigo gehört und es war ein unglaublicher
Krampf. Derjenige, der gespielt
hat, war technisch unglaublich brillant,
doch es sind trotzdem genügend Fehler
passiert. Diesen Krampf kann man
nur dann vermeiden, wenn man Musik
spielt, die wirklich für die Gitarre konzipiert
ist. Rodrigo ist zwar ein guter Komponist,
hat aber von der Gitarre keine
Ahnung gehabt und deshalb ist seine
Originalversion unspielbar.
Diese wurde in diesem speziellen Fall
von Andrés Segovia bearbeitet, damit
sie sich der Gitarre anpasst. Das aber nur
nach seinem persönlichem Geschmack.
Also suchen wir nicht das MÖGLICHE,
sondern das IDIOMATISCHE, das heißt,
dass man in der Sprache des Instrumentes
spricht.
Das stimmt. Man müht sich oft
mit Problemen, die man gar
nicht hätte bei besserer Kenntnis
der instrumentalen Idiomatik.
Das ist auch, was du bspw. schon in einem
Artikel erwähnt hattest, das eigentliche
Dilemma der Gitarre in der Hinsicht,
dass sie sich seit mehr als 100 Jahren
in Kleidern präsentiert, die ihr nicht
wirklich passen und die ihr nicht
gemäß sind. Das hat zwar einerseits
zur Renaissance
der Gitarre durch Segovia
beigetragen, andererseits
war das eigentlich
eine „falsche“ Renaissance.
Segovia hat
sicherlich gewusst,
wie die Gitarre klingen
muss, damit sie
und er erfolgreich
sind. Auf der anderen
Seite sind seine
Einrichtungen nicht
immer ganz glücklich. Und trotzdem hat
er fast nur Komponisten beauftragt, für
Gitarre zu schreiben, die selbst das Instrument
nicht spielen konnten und mit
diesem Repertoire sind wir heute als Interpreten
immer noch konfrontiert. Der
Kanon von Segovia und seinen Schülern,
die diesen vielleicht manchmal auch unreflektiert
weitergetragen haben, ist ja
immer noch verbindlich. Und vielleicht
wäre es wirklich einmal gut, wie du es
einmal gesagt hast, dass man die gitarristische
Szene eine Zeit lang „aussetzte“,
damit das Instrument wieder zu
sich kommt. So wie Kagel sagte, man
müsse Beethoven ein paar Jahre nicht
hören, um ihn dann wieder „richtig“ zu
hören und zu bemerken, was darin für
unglaubliche Kraft steckt. Wenn man
immer zugedudelt wird, dann bemerkt
man das womöglich gar nicht mehr, und
so müsste es eigentlich auch mit der Gitarre
sein. Verstehe ich dich da richtig, du
versuchst eigentlich, die „Seele“ der Gitarre
freizulegen, damit sie so sprechen
kann, wie es ihr gemäß ist und sie im
rechten Licht scheinen kann.
Ja, so kann man es sagen. Und das - wie
von vielen Leuten befürchtet - sei banales,
idiomatisches Komponieren. Es gibt
immer wieder Kompositionen, bei denen
eigentlich nur so ein Griffgeschiebe
vorliegt. Natürlich kann man das gut
und schlecht machen, z. B. bei Villa-Lobos
kommt es oft vor. Ich denke an die
berühmte erste Etüde mit diesem Akkord,
der in jeden Bund passt. Wer jemals
dieses Stück spielt, mag es. Es hat sehr
viel mit Wasser zu tun und dieser Griff
klingt tatsächlich in jedem Bund. Jetzt
kannst du mir aber nicht erzählen, dass
der Komponist diese Töne in dieser Reihenfolge
gehört hat. Siehst du, wo der
Unterschied ist?
Ja, das kommt vom Instrument.
Ja, vom Instrument. Es ist ein Griff,
es ist ein Akkord, der einfach nur
zerlegt wird. Das würde aus der Sicht z.B.
eines Pianisten, unmöglich sein, es so zu
hören. Die Reihenfolge dieser Töne bestimmt
in diesem Fall nicht der Komponist,
sondern das Instrument.
Der Komponist aber sucht nach einem
Griff, der – wenn wir wieder dieselbe
Etüde nehmen – in jeder Lage gut klingt.
Dabei sind nicht die Intervallverhältnisse
wichtig, sondern die Spannung, die sich
aus den jeweiligen Positionen ergibt.
Einen Unterschied könnte man darin sehen,
dass man in einem Fall vertikal (also
wie die Töne übereinander klingen) oder
im anderen Fall horizontal (wie der Klang
sich nacheinander verändert) hört.
Es ist nicht das normale Hören, das ich
bei einem Musikdiktat brauche. Dabei
muss man sehr analytisch werden. Du
fragst: „Was hörst du jetzt?“ Du hörst ab
diesem Moment nicht die Schritte des
Arpeggios, du hörst sie nicht hintereinander,
sondern nimmst das Arpeggio als
Ganzes wahr.
Was du hörst, ist jedes Mal die Spannung
des Akkordes, die darauf beruht, dass
eben ein Teil der Saiten so bleibt und der
andere sich bewegt.
Das ist über den Intellekt unmöglich zu
erreichen, aber instrumentenkonform
und deshalb idiomatisch.
Ausgabe 5 • 11/2018
57