Diskurs 3/2022

Ethik
Vom Willen des Patienten
und der Pflicht des Arztes
Patientenverfügung Zwei
Experten beleuchteten im Diakonie
Klinikum Jung-Stilling
ethische und juristische
Grauzonen im Umgang mit
Patientenverfügungen – ein
Thema, das im Krankenhaus-
Alltag immer öfter aufschlägt.
Schicksalsschläge wie Unfälle
oder schwere Erkrankungen
können jeden treffen. Für den
Fall, dass es nicht mehr möglich
ist, selbst über medizinische und pflegerische
Maßnahmen zu entscheiden,
kann eine Patientenverfügung sinnvoll
sein. Doch nicht immer ist damit alles
geklärt – vor allem, wenn der Patientenwille
nur vage hinterlegt ist oder
medizinisch sogar eine positive Prognose
besteht. Mit dieser Problematik
beschäftigte sich ein Vortragsseminar
im voll besetzten Hörsaal des Siegener
Diakonie Klinikums Jung-Stilling. Die
Quintessenz: Der Wunsch des Betroffenen
entbindet den Arzt keineswegs von
seiner Verantwortung. Und aus Patientensicht
ist es ratsam, eine Verfügung
möglichst konkret zu formulieren und
nach gewisser Zeit zu überarbeiten.
Universität Siegen und bis 2021 Mitglied
des Deutschen Ethikrats, sowie
Dr. Wilhelm Wolf, Präsident des Staatsgerichtshofs
Hessen sowie des Landgerichts
Frankfurt.
Ist im Zweifel der Wille des Patienten
oder dessen Lebensschutz höher zu
bewerten? Aus ethischer Sicht verdeutlichte
Philosoph Gethmann, dass der
Mediziner bei dieser Frage stets mit
in der Verantwortung steht: „An der
ärztlichen Abwägung führt kein Weg
vorbei.“ Sobald eine Patientenverfügung
vorliege, bestehe grundsätzlich
erst einmal eine Verpflichtung, diese
zu berücksichtigen. Allerdings gebe es
An der ärztlichen Abwägung
führt kein Weg vorbei.
Prof. Dr. Carl-Friedrich-Gethmann
Dozent für Medizinethik, Uni Siegen
Einschränkungen. Als Beispiel nannte
Gethmann eine Patientenverfügung,
die bereits vor Jahren verfasst wurde
– und damit in Unkenntnis zwischenzeitlicher
Fortschritte in der Medizin.
Auch könnten sich die Präferenzen des
Patienten verändert haben, etwa durch
das eigene Lebensalter oder den Tod
des Lebenspartners. Bedenken könnten
sich auch durch die Art, wie die Verfügung
formuliert ist, ergeben, ebenso bei
Zweifeln an der Entscheidungsfähigkeit
des Patienten. Und auch die Prognostizierbarkeit
des Therapieverlaufs könne
bei der Frage, ob der Verfügung nachzukommen
ist, eine Rolle spielen.
Gethmann ging ferner auf die besondere
Beziehung zwischen Arzt und Patient
ein. Zwar seien die Zeiten vorbei, in denen
der „Doktor“ bevormundend verordnete,
was für den Erkrankten „gut
ist“. Und natürlich habe der Patient das
Recht, therapeutische Maßnahmen abzulehnen.
Dennoch sei dessen Wunsch
keinesfalls die letzte normative Instanz.
„Dadurch würde der Sachverstand des
Arztes komplett relativiert“, betonte
Gethmann. Der Arzt indes stehe in der
Pflicht, seinen Patienten in die bestmögliche
Entscheidungsfähigkeit zu
versetzen. Allerdings werde es immer
Patientenverfügung: „Quasi-Verbot“
für therapeutische Maßnahmen?
Organisiert hatte die Fortbildung für
Ärzte und Pflegekräfte Professor Dr.
Veit Braun, Chefarzt der Neurochirurgie.
Das Thema schlage im Klinikalltag
immer häufiger auf und sorge gerade
unter jüngeren Kollegen für Verunsicherung,
erläuterte er einleitend. Bisweilen
werde eine Patientenverfügung sogar
als „Quasi-Verbot für therapeutische
Maßnahmen“ erachtet – sei es von den
Ärzten selbst oder auch von den Angehörigen.
Aber ist das so? Um Licht
ins Dunkel zu bringen, hatte Braun
zwei hochkarätige Experten eingeladen:
Professor Dr. Carl-Friedrich Gethmann,
Dozent für Medizinethik an der
Lebenswissenschaftlichen Fakultät der
Im Nachgang an eine aufschlussreiche Veranstaltung zum Thema Patientenverfügung im Diakonie
Klinikum Jung-Stilling bedankte sich Geschäftsführer Dr. Josef Rosenbauer (links) bei den
Referenten Dr. Wilhelm Wolf (Mitte) und Professor Dr. Carl-Friedrich Gethmann.
68