Heft 1 /2007

GATWU - Forum, Nr. 1/2007 Seite 23
Belange – wirken die vielen Einzelnen am Wandel der gesellschaftlichen Strukturen mit. Ihr
seid also eure Zukunft!
Wenn es nach mir ginge, würde ich ein neues Fach oder Lernfeld konzipieren, für das ein
neuer Name den Anspruch symbolisieren soll, dass „nicht für die Schule, sondern für das Leben
lernen“ das Ziel ist. Das Fach könnte „Alltags- und Lebensökonomie“ heißen. Wenn ihr
mehr darüber wissen wollt, schreibe ich euch gerne noch einen Brief.
Herzliche Grüße
Prof. Dr. M.-B. Piorkowsky, Universität Bonn, ILR
Stellungnahme der Gesellschaft für Arbeitslehre
Berlin zum KecuBHTW Berliner Landesverband der GATWU
In mehrjähriger Arbeit hat eine Gruppe von wechselnden Fachvertretern das jetzt vorliegende
Kerncurriculum entwickelt. Die selbst gesetzte Aufgabe hatte von Beginn an eine hohe Plausibilität,
denn in der Bundesrepublik existiert seit Jahrzehnten für einen im „Kern“ unstrittigen
Bildungsauftrag eine Vielzahl von Fachbezeichnungen und inhaltlichen Vorstellungen zu
seiner Umsetzung. Auf der einen Seite gibt es drei bis vier Partikularfächer, auf der anderen
ein Integrationsfach, das Arbeitslehre heißt.
Arbeitslehre wurde vor vierzig Jahren mit großer öffentlicher Unterstützung verschiedenen
Orts implementiert (der Bildungsföderalismus verhinderte eine gesamtstaatliche Lösung). Die
Idee bestand darin, wichtige Elemente der Partikularfächer zu bündeln, ihnen einen wirklichen
Kern zu geben und die kognitiven Strukturen beim Lernenden besser zu vernetzen.
Vor zwanzig Jahren unternahm die KMK eine Initiative zur Stärkung von Arbeitslehre. Sie
ließ auf der Ebene der Ministerialbürokratie eine „Gemeinsame Empfehlung“ zu dem Lernbereich
erarbeiten, die jedoch folgenlos blieb. Unter anderem waren Einsprüche der Fachvertreter
gegen eine Integrationslösung mitbestimmend für die Blockierung.
Wenn heute – weitere zwanzig Jahre später – die Fachvertreter selbst einen Bildungskern definieren,
dann erscheint dies auf den ersten Blick viel versprechend. Aus der Sicht eines Bundeslandes
mit 40jähriger Arbeitslehre-Tradition bedeutet das vorliegende Papier jedoch einen
Rückschritt. Der Landesvorstand der GfAl Berlin kann das vorliegende Kerncurriculum
BHTW deshalb aus den folgenden Gründen nicht unterstützen:
1. Wenn in der Benennung des Kerncurriculums der Name des Faches Arbeitslehre, zumindest
in dem Kürzel gar nicht mehr auftaucht, statt dessen so genannte Teildomänen
formuliert werden, mag dies den bildungsföderalen Zwängen der Bundesrepublik
nachgebildet sein, offenbart jedoch eher rückwärtsgewandten als perspektivischen
Charakter. Es festigt den Eindruck des Stückwerkes.
2. Die auf Teildomänen angelegte Struktur des Kerncurriculums zeigt sich schon bei der
Formulierung der Kompetenzen. Warum werden die für j e d e n Jugendlichen unverzichtbaren
Kompetenzen am Ende der Sekundarstufe I nicht einfach genannt und
zwar ohne „domänenspezifische“ Herkunft? Die Konstruktion einer Hyperdomäne
namens Arbeitslehre erscheint bei diesem Ansatz nicht plausibel. Die Eingangskompetenzen
für Erwerbsarbeit und Hausarbeit sind immer domänenübergreifende Querschnittskompetenzen.
3. Die angestrebten „Standards“ in den vier Teildomänen werden zwar als „handlungsorientiert“
bezeichnet, erweisen sich aber fast konsequent als kognitive Lernmuster.