Heft 1 /2007

GATWU - Forum, Nr. 1/2007 Seite 36
mitglieder hinaus; im Zweifel aber ist sie ein strategisch eingesetztes Instrument, mittels dessen
die Öffentlichkeit über das tatsächliche Verhalten getäuscht werden soll.
Auch wenn man schon einmal den Eindruck haben kann, dass so manche auf Hochglanzpapier
verbreitete Selbstverpflichtung dem Zweck der (Selbst-)Täuschung dient, so ist dies
nicht so zu verstehen, als handelten alle oder auch nur viele Manager von Großorganisationen
unmoralisch und unanständig. Allerdings waren in letzter Zeit jene Fälle nicht gerade selten,
in welchen Manager jedes Gefühl für Anstand haben vermissen lassen - ganz zu schweigen
von jenen Beispielen, in denen in geradezu unglaublichem Maße gegen Recht und Gesetz verstoßen
worden ist.
An dieser Stelle mag man nun irritiert fragen, warum gegenüber dem Berufsstand der Manager
ein größeres Misstrauen angebracht sein soll als gegenüber der Ärzteschaft. Zwei Gründe
sprechen für dieses Misstrauen. Es ist - erstens - darauf hinzuweisen, dass die Ärzte im
Gegensatz zu den Managern in einer jahrhundertealten, gar jahrtausendealten Tradition stehen,
die trotz aller Berufung auf die Wissenschaftlichkeit die Heilkunst auch als schamanenhaft-religiöses
Tun versteht. Man kann vermuten, dass diese Tradition auch heute noch, wenn
auch mehr unterschwellig und schwächer, für das Verhalten einzelner Mediziner prägend ist.
Die Unternehmer hingegen sind nicht die Erben einer solchen Tradition. Entsprechend fehlt
von dieser Seite ein Korrektiv gegen die Ausbildung eines nach außen proklamierten, aber
nach innen nicht ernst genommenen Verhaltenskodex.
Eigenlogik der Institutionen
Ein zweiter Punkt ist mit Blick auf das Management von Bedeutung: Wenn von der Selbstverpflichtung
auf die Respektierung von Anstand und Gesetz die Rede ist, so durchwegs mit
Blick auf die Leiter von Großunternehmen; nicht oder doch weit seltener wird an kleine und
mittlere Eigentümerunternehmen gedacht. Vereinfachend lässt sich gar sagen: Man unterstellt
den Eigentümerunternehmern auch ohne Eidesleistung eher, dass sie sich anständig und verantwortungsvoll
benehmen, während man offenkundig meint, durch einen eigenen Eid die
Manager von Großunternehmen auf ein solches Verhalten festlegen zu müssen.
Nun muss man aber annehmen, dass gerade in Großorganisationen das Verhalten der Entscheidungsträger
sich auf diese Weise nicht domestizieren lässt. Aus folgendem Grund: Damit
die Selbstverpflichtung von einzelnen praktische Konsequenzen hat, ist es nicht nur notwendig,
dass diese einzelnen in den konkreten Entscheidungssituationen bereit und willig
sind, dieser Selbstverpflichtung tatsächlich nachzukommen. Sondern es ist auch notwendig,
dass sie nicht so ohne weiteres ihre Position verlieren, wenn sie es tun. Können sie schnell
und leicht kaltgestellt und ersetzt werden, dann mag wohl ein einzelner im Zweifel bereit
sein, den Vorschriften der Moral und den Regeln des Anstandes zu folgen, doch wird die Organisation
ihn dann, wenn sein Verhalten den Geschäftsablauf allzu sehr stört oder wenn es
gar den Geschäftszweck gefährdet, so oder anders neutralisieren.
Institutionen - und hier ist durchaus nicht nur an Wirtschaftsunternehmen zu denken - tendieren
dazu, jene, die stören, zu zerstören. Konkret bedeutet das: Alle jene, die sich unter Berufung
auf gesetzliche Vorschriften oder auf die Regeln von Anstand und Moral jenen Verhaltensnormen,
wie sie in der Organisation institutionell geronnen sind, entgegenstellen, werden
als Störfaktoren empfunden. Sie werden nach Möglichkeit neutralisiert und durch jemand
anderen - das heißt durch jemanden, der organisationskompatibel ist - ersetzt. Wenn dies geschieht,
dann ist der einzelne zwar wohl seiner Selbstverpflichtung gerecht geworden, doch
hat sich am Geschäftsgebaren der Organisation insgesamt - und auf dieses kommt es an -
nichts geändert.
Gewiss: Im konkreten Fall mag das gesetzestreue oder moralisch anständige Verhalten des
einzelnen der institutionellen Eigenlogik der besagten Organisation entsprechen, also den Geschäftsablauf
nicht stören und dem Geschäftszweck förderlich sein. Dann wird der einzelne
wohl nicht ausgeschieden. Nur ist in dieser Situation auch die Selbstverpflichtung überflüssig