Money and Markets: Essays in Honor of Leland B. Yeager

112 Jürgen G. Backhauskönnte; was aber deren “Realitäten” betrifft, so glauben wir nicht daran, daßsie Dauer haben. Das Eis, das heute noch trägt, ist schon sehr dünn geworden:der Tauwind weht, wir selbst, wir Heimatlosen, sind etwas, das Eis undandere allzudünne “Realitäten” aufbricht . . . Wir “konservieren” nichts, wirwollen auch in keine Vergangenheit zurück, wir sind durchaus nicht“liberal”, wir arbeiten nicht für den “Fortschritt”, wir brauchen unser Ohrnicht erst gegen die Zukunfts-Sirenen des Marktes zu verstopfen – das, wassie singen “gleiche Rechte”, “freie Gesellschaft”, “keine Herren mehr undkeine Knechte”, das lockt uns nicht! – wir halten es schlechterdings nicht fürwünschenswert, daß das Reich der Gerechtigkeit und Eintracht auf Erdengegründet werde (weil es unter allen Umständen das Reich der tiefstenVermittelmäßigung und Chineserei sein würde), wir freuen uns an allen, diegleich uns die Gefahr, den Krieg, das Abenteuer lieben, die sich nichtabfinden, einfangen, versöhnen und verschneiden lassen, wir rechnen unsselbst unter die Eroberer, wir denken über die Notwendigkeit neuerOrdnungen nach, auch einer neuen Sklaverei – denn zu jeder Verstärkungund Erhöhung des Typus “Mensch” gehört auch eine neue Art Versklavunghinzu – nicht wahr? Mit alledem müssen wir schlecht in einem Zeitalter zuHause sein, welches die Ehre in Anspruch zu nehmen liebt, das menschlichste,mildeste, rechtlichste Zeitalter zu heißen, das die Sonne bisher gesehen hat.Schlimm genug, daß wir gerade bei diesen schönen Worten um so häßlichereHintergedanken haben! Daß wir darin nur den Ausdruck – auch dieMaskerade – der tiefen Schwächung, der Ermüdung, des Alters, derabsinkenden Kraft sehen! Was kann uns daran gelegen sein, mit was fürFlittern ein Kranker seine Schwäche aufputzt! Mag er sie als seine Tugend zurSchau tragen – es unterliegt ja keinem Zweifel, daß die Schwäche mild, achso mild, so rechtlich, so unoffensiv, so “menschlich” macht! – Die “Religiondes Mitleidens”, zu der man uns überreden möchte, o wir kennen diehysterischen Männlein und Weiblein genug, welche heute gerade dieseReligion zum Schleier und Aufputz nötig haben! Wir sind keineHumanitarier; wir würden uns nie erlauben wagen, von unserer “Liebe zurMenschheit” zu reden – dazu ist unsereins nicht Schauspieler genug! Odernicht Saint-Simonist genug, nicht Franzose genug! Man muß schon miteinem gallischen Übermaß erotischer Reizbarkeit und verliebter Ungeduldbehaftet sein, um sich in ehrlicher Weise sogar noch der Menschheit mitseiner Brunst zu nähern . . . Der Menschheit! Gab es je noch ein scheußlicheresaltes Weib unter allen alten Weibern? (-es müßte denn etwa “die Wahrheit”sein: eine Frage für Philosophen). Nein, wir lieben die Menschheit nicht;andererseits sind wir aber auch lange nicht “deutsch” genug, wie heute dasWort “deutsch” gang und gäbe ist, um dem Nationalismus und demRassenhaß das Wort zu reden, um an der nationalen Herzenskrätze undBlutvergiftung Freude haben zu können, derenthalben sich jetzt in EuropaVolk gegen Volk wie mit Quarantänen abgrenzt, absperrt. Dazu sind wir zuunbefangen, zu boshaft, zu verwöhnt, auch zu gut unterrichtet, zu “gereist”:wir ziehen es bei weitem vor, auf Bergen zu leben, abseits, “unzeitgemäß”, in