Informe_comision_web

Jorge Aníbal Gómez Gallego, José Roberto Herrera Vergara, Nilson Pinilla Pinilla
preguntó si tenía los números de teléfono de otros magistrados, después de
lo cual el mandatario llamó al consejero Julio César Uribe.
23. Otro argumento expuesto por el presidente Betancur y sus ministros
a la Comisión de la Verdad para justificar su negativa de hablar con el Presidente
de la Corte Suprema ha sido que no se dialogó porque el M-19 no
había entrado a conversar, sino a realizar un operativo militar que pretendía
la toma del poder. Para sustentar tal aseveración invocó el ex Ministro de
Gobierno, declaraciones vertidas en el libro Holocausto en el silencio, atribuidas
a Gustavo Petro, en las que afirmó: 16
¿Qué habría pasado si el Ejército cesa el fuego?
Yo creo que el Ejército pensó una cosa que podría ser cierta: si la toma
del Palacio de Justicia salía bien, llegaríamos al poder porque el apoyo
popular era manifiesto. Y con una toma de esas, después de poner al
gobierno a negociar, lo que seguía era la toma del poder. Y eso, más
que asustar al Ejército, asustó a la oligarquía colombiana.
¿Cuál era el plan que debían seguir si hubieran logrado retener vivos
a los Magistrados?
Comenzar con el juicio, iniciar un proceso político y tomarse el poder.
No desde el Palacio, pero sí concentrar la capacidad política más grande,
la capacidad de convocatoria popular más grande posible, con un conocimiento
militar muy fuerte y con una fuerza militar igualmente fuerte.
Esta suposición no es compartida por otros ex integrantes de esa agrupación
subversiva, quienes, basados en el principio de compartimentación,
han manifestado que los reales propósitos de la toma sólo los conocían
quienes la idearon y la realizaron, pero que por lo dicho en la proclama y en
la demanda armada, ellos tienen la convicción de que los reales designios
fueron hacerle un juicio público al Presidente de la República y tener un
gran despliegue publicitario. El propio Gustavo Petro reafirmó en la misma
entrevista desconocer los planes de la toma porque operaba el principio de la
compartimentación, que restringía su conocimiento, y porque se encontraba
preso en la cárcel Modelo, donde había sido recluido aproximadamente diez
días antes.
16 Echeverry y Hanssen, óp. cit. pp. 195-198 (entrevista con Gustavo Petro).
339