dimensiones individuales y culturales

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
100 .
autores, ésta es la esencia de los
sílabos o programas orientados
hacia los procesos.
Si no se pone en marcha una
negociación ante la perspectiva
de un cambio pedagógico, la
reacción más esperable será la
resistencia al cambio por parte de
los alumnos. Según Breen, esta
reacción es comprensible si partimos
de la base de que el aula de
LE es una «cultura genuina», conservadora
per se, ya que: «A
genuine culture is one in which its
members seek security and relative
harmony in a self-satisfactory
milieu.» [Breen, 1986, 147]. Ante
una situación de cambio será
necesario un cierto tiempo para
asimilarlo o, de lo contrario, éste
será rechazado por ser considerado
una desviación del programa
común que alumnos y profesor ya
habían negociado tácitamente.
Desde este punto de vista, un
grupo de aprendientes puede llegar
a considerar una innovación
como amenaza: «In essence, a
classroom group seeks a particular
social and emotional equilibrium
just as soon as it can – even
one which may seem to be antithetical
to learning. It will subsequently
resist any threat to the
newly established order.» [Breen,
1986, 147]. Cada grupo funciona
según unas «reglas del juego»
propias que propician el mantenimiento
de la cultura del grupo en
cuestión.
En la mayor parte de los trabajos
de investigación que se dedi-
CARMEN RAMOS MÉNDEZ
can a este ámbito se utiliza la
expresión «resistencia a la innovación»
(excepto, por ejemplo,
«reticencia», usado por Chen,
2003]. Canagarajah [1999] establece
una distinción entre «resistencia»,
entendida como una
reacción negativa pero con claridad
ideológica y de forma activa,
y «oposición», que a su juicio es
ambivalente y pasiva. Este autor
declara encontrar en sus investigaciones
más bien oposición que
resistencia y aboga por atender a
las múltiples culturas que los
alumnos aportan al aula y a cómo
intervienen éstas en su funcionamiento.
En el presente trabajo no
distinguiremos entre resistencia y
oposición, sino que seguiremos la
siguiente definición de resistencia
como «the clash between the
beliefs and assumptions of the
learners, entrenched in the culture
of the community, and the ‘culture’
of the innovative methodology.»
[Shamim, 1996, 106].
Dentro del ámbito de la investigación
sobre la resistencia a la
innovación se han publicado
hasta ahora numerosos estudios
que describen las dificultades que
pueden surgir al intentar introducir
en países asiáticos el enfoque
comunicativo de enseñanza de
una LE [por ejemplo, Ellis, 1996;
Littlewood, 1999, 2000; Zhenhui,
2001, 2002] o la autonomía del
aprendiente [véase Chen, 2003;
Ho y Crookall, 1995]. Algunos
estudios se han realizado incluso
con profesores locales, intentando
valorar su percepción de