Elementos Nº 39 DEMOCRACIA I - El Manifiesto

La voluntad del pueblo, la voluntad general
son ficciones.
La vida política democrática es la lucha
competitiva entre los partidos por los votos
de los electores. El comportamiento de los
políticos es análogo a las actividades de los
capitalistas que compiten por captar a los
clientes. Las técnicas de publicidad electoral
son idénticas a las técnicas de publicidad
comercial.
El partido político es una máquina
electoral que busca la conquista del poder
político. Las técnicas de propaganda son
para persuadir al electorado de las bondades
del político. Las ideologías de los partidos
políticos no importan ya. Lo que importa es
la capacidad de los partidos para
promocionar y sostener un liderazgo
político
La democracia es entendida por
Schumpeter como un método político para
generar decisiones políticas mediante el
sufragio universal por medio del cual los
electores eligen periódicamente entre
diversos equipos de líderes políticos que le
son ofertados en el mercado político. «La
democracia es un método político, es decir,
un cierto tipo de concierto institucional para
llegar a las decisiones políticas –legislativas
y administrativas–, y por ello no puede
constituir un fin en sí misma,
independientemente de las decisiones a que
de lugar en condiciones históricas
dadas.»Por ello, la posición de Schumpeter
no es precisamente una posición política
fundamentalista democrática, así, «siendo la
democracia un método político, no puede
ser un fin en sí misma, ni más ni menos que
cualquier otro método» . Las decisiones no
democráticas pueden resultar en algún caso
más aceptables para las personas en general
que las decisiones democráticas. También
Julien Freund dirá más tarde que también se
puede hacer buena política en una
dictadura.
Por su parte, Carl Schmitt distingue
entre parlamentarismo y democracia. Según
él, el parlamentarismo es el régimen político
en el que el parlamento es la institución
central en la que se gobierna mediante una
deliberación racional libre y pública sobre el
bien común. Ya decía Donoso Cortés que la
13
burguesía era una clase esencialmente
discutidora. El gobierno parlamentario es un
gobierno de discusión de opiniones en libre
competencia. No se rige el parlamentarismo
por la verdad, sino por la discusión racional
permanente que no ha de tener fin. Todo
puede ser discutido o ser puesto en
discusión en el parlamentarismo. Esto ha
producido una seria erosión en el Estado
debido al gran poder de las facciones
políticas o partidos. Pues bien, según Carl
Schmitt, el parlamentarismo ha devenido
algo obsoleto y caduco. En el siglo XX los
parlamentos ya no funcionan según la teoría
del liberalismo clásico del siglo XIX como
canales institucionales de la discusión
racional, libre y abierta que debía
caracterizar al régimen parlamentario. En
lugar de esto, merced a la extensión del
sufragio y a la aparición de los partidos
políticos de masas, tiene lugar la
suplantación del Parlamento por los
partidos y por sus dirigentes. Los arreglos
secretos a puerta cerrada entre los comités
directivos de los partidos y fuera del
Parlamento, lo convierten de cámara de
discusión en cámara de manifestación de
acuerdos adoptados previamente entre los
partidos.
Por democracia entiende Schmitt en
cambio, siguiendo en esto de cerca a
Rousseau, la identidad entre gobernantes y
gobernados. La dictadura es antiliberal, pero
no necesariamente antidemocrática. La
democracia, en sí misma, no tiene un
contenido político definido. La democracia
es un procedimiento, es una forma de
organización. Tiene el valor de una mera
forma. La democracia es algo instrumental
para realizar determinadas políticas de las
más variadas especies. Como bien dice
Schmitt, una democracia puede ser
militarista o pacifista, absolutista o liberal,
centralista o descentralizada, progresista o
reaccionaria y todo ello sin dejar de ser al
mismo tiempo democracia.
Para los demócratas radicales, nosotros
diríamos, fundamentalistas democráticos, la
democracia tiene un valor absoluto en sí
misma sin considerar los contenidos
políticos que haya en ella. Para el demócrata
radical la democracia siempre es válida