Elementos Nº 39 DEMOCRACIA I - El Manifiesto

de uno o de muchos individuos; es el
derecho de decir su opinión, de escoger su
industria, de ejercerla, y de disponer de su
propiedad, y aun de abusar si se quiere, de
ir y venir a cualquier parte sin necesidad de
obtener permiso, ni de dar cuenta a nadie de
sus motivos o sus pasos; es el derecho de
reunirse con otros individuos, sea para
deliberar sobre sus intereses, sea para llenar
los días o las horas de la manera más
conforme a sus inclinaciones y caprichos; es,
en fin, para todos, el derecho de influir o en
la administración del gobierno, o en el
nombramiento de algunos o de todos los
funcionarios, sea por representaciones, por
peticiones o por consultas, que la autoridad
está más o menos obligada a tomar en
consideración".
Para los antiguos, la libertad "consistía
en ejercer colectiva pero directamente
muchas partes de la soberanía entera; en
deliberar en la plaza pública sobre la guerra
y la paz; en concluir con los extranjeros
tratados de alianza; en votar las leyes,
pronunciar las sentencias, examinar las
cuentas, los actos, las gestiones de los
magistrados, hacerlos comparecer ante todo
el pueblo, acusarlos, y condenarlos o
absolverlos. Pero, al mismo tiempo que era
todo esto lo que los antiguos llamaban
libertad, ellos admitían como compatible
con esta libertad colectiva la sujeción
completa del individuo a la autoridad de la
multitud reunida. No encontraréis en ellos
casi ninguno de los beneficios y goces que
hemos hecho ver que formaban parte de la
libertad en los pueblos modernos".
Entre los antiguos, el individuo,
soberano en los negocios públicos, era
esclavo en todas sus relaciones privadas. El
origen de esta diferencia esencial entre los
antiguos y los modernos la encuentra
Constant en el respectivo ‘valor que tenían
para ellos la guerra y el comercio. La guerra
es el impulso, y el comercio el cálculo. En la
época moderna, éste ha sustituido a aquélla.
El comercio inspira a los hombres un vivo
amor por la independencia individual y
satisface sus deseos y necesidades sin la
intervención de la autoridad. Los modernos
ya no podemos gozar de la libertad de los
antiguos. Mientras la libertad de los
antiguos se componía de la participación
79
activa y constante en el poder colectivo, la
libertad moderna se compone del goce
pacífico y de la independencia privada. El
resarcimiento que los antiguos obtenían de
la conseivación de sus derechos políticos ya
no existe para los modernos. "Perdido en la
multitud el individuo, casi no advierte la
influencia que ejerce; jamás se conoce el
influjo que tiene su voluntad sobre el todo, y
nada hay que acredite a sus ojos su
cooperación”. Los modernos debemos ser
más adictos que los antiguos a la
independencia individual, pues cuando
éstos sacrificaban su independencia
individual a los derechos políticos, daban
menos para obtener más, mientras que los
modernos, haciendo el mismo sacrificio,
perderíamos más para lograr menos. La
libertad para los modernos consiste en las
garantías concedidas por las instituciones
para la seguridad de sus goces privados.
Constant reprocha a Rousseau, pese a
reconocerle un genio sublime y estar
animado por el amor más puro a la libertad,
el haber dado pretextos muy funestos para
establecer un nuevo género de tiranía, al
transportar a los tiempos modernos una
extensión del poder social y de la soberanía
colectiva.
Constant defiende la verdad de los
principios siguientes:
- “La independencia individual es la
primera necesidad de los modernos; por
consiguiente, no se puede pedir el sacrificio
de ella para establecer la libertad política".
- “Ninguna de las muchas instituciones
tan decantadas que en las repúblicas
antiguas oprimían de algún modo la libertad
individual, es admisible elos tiempos
modernos". Ambas libertades son
necesarias, pero la primera no garantiza la
segunda.
- "Pretender de los pueblos en nuestros
tiempos que sacrifiquen, como los antiguos,
la totalidad de su libertad individual a la
política, es el medio más seguro de
apartarlos de una para quitarles bien pronto
la otra. He aquí cómo mis observaciones no
se dirigen de modo alguno a disminuir el
precio de la libertad política".