Elementos Nº 39 DEMOCRACIA I - El Manifiesto

Mediante este sentido de la comunidad,
fortalecido por los mitos, la religión, las
tradiciones, el ciudadano de la democracia
clásica alcanza su plenitud existencial de
hombre libre [6].
Cuarto. Para los griegos la igualdad es
"medio" y no "causa" de la democracia; por
lo tanto la igualdad política, deriva del
hecho de pertenecer al pueblo, porque los
hombres libres - a pesar de sus diferencias
naturales y sociales - todos son, en la misma
medida, ciudadanos de la polis. La igualdad
de derechos civiles y políticos no reflejaba
entonces una imposible igualdad de
naturaleza o de derechos universales e
imprescriptibles del hombre.
También Rousseau tendrá después que
reconocer que hay sociedad porque hay
muchas formas de desigualdades:
desigualdades de poder, de prestigio, de
autoridad.
El proceso histórico ha demostrado ad
abundantiam la inexistencia de un régimen
político donde libertad e igualdad absoluta
puedan coexistir, sea a nivel individual o
grupal, por tratarse de nociones antitéticas,
ambas destinadas a contradecirse y
destruirse mutuamente. En efecto, la
libertad absoluta elimina la igualdad; y a su
vez la igualdad anula la eficacia de la
libertad.
La antinomia practica entre igualdad y
libertad, insita en la democracia igualitaria
moderna postulada por la cultura de la
Ilustración, puede ser superada por la
búsqueda de un equilibrio entre la
afirmación de la libertad y la eliminación
paulatina de aquellas inigualdades que
impidan al ciudadano el ejercicio de sus
libertades civiles y de sus derechos políticos,
como eran entendidos y practicados ya en la
polis griega y en la civitas romana.
En ese sentido, la igualdad cesa de ser el
fetiche abstracto de la utópica declaración de
principios proclamados por la revolución
francesa; y regresa a ser - como para los
antiguos - una complementación de la
efectiva libertad del hombre libre (esto es:
eleutheros).
Quinto. La democracia clásica es una
democracia holística: nutrida por los valores
36
de libertad, pertenencia, participación;
fundada sobre el concepto de comunidad
orgánica y no de un individualismo e
igualitarismo abstractos, come en el caso de
las democracias modernas.
La conclusión implícita de este sintético
examen morfológico comparado, nos señala
la oportunidad de recobrar el sentido
esencial de la democracia clásica; pero no
para repetir unas experiencias del pasado,
sino para revivir - adaptándolas a las
múltiples exigencias de la postmodernidad
que nos apremia -una concepción del pueblo
y de la comunidad, obscurecida (según
palabras del citado Alain de Benoist) por
dos mil años de igualitarismo, de
racionalismo ilustrado, de exaltación del
"hombre sin atributos", extirpado de su
pertenencia) [7].
Para una transformación radical de la
democracia moderna
La reformulación de un nuevo proyecto
democrático no puede ignorar que la crisis
institucional y funcional que ha afectado la
democracia moderna, fue originada
principalmente por la confusión entre los
conceptos de soberanía política y soberanía
social, ambos pertenecientes a la persona -
según la enseñanza del filósofo chileno
Osvaldo Lira - en una doble referencia
social: ser elemento integrante del Estado
que se caracteriza por poseer jurisdicción
universal en un ámbito territorial definido; y
participar - al mismo tiempo - a un conjunto
de sociedades subordinadas que, por ser
intermedias entre las personas y el Estado,
armonizan 1a "unidad que debe reinar en el
ámbito político con la variedad que debe
reinar en la estructura social" [8].
Considerando al individuo abstracto - y
no a la persona concreta dotada de libertad
y autonomía - como la entidad básica de la
sociedad, la cultura de la Ilustración
atribuyó al ciudadano una soberanía
ilusoria, luego absorbida en una "voluntad
general" que anula todas las referencias
sociales concretas; como resultó evidente
cuando la asamblea constituyente francesa -
decretando la supresión de los cuerpos
sociales intermedios (14 de junio de 1791) -
dio inicio al proceso centrífugo que la