Elementos Nº 39 DEMOCRACIA I - El Manifiesto

como una extensión necesaria de la
disposición de sí, a no ser bajo el ángulo de
la protección que es capaz de garantizarle
(de ahí que la ampliación de la demanda
dirigida al Estado social pueda ir
acompañada de la reducción de las
prerrogativas políticas reconocidas a los
gobiernos). Por lo demás, la ambición de
dominar y conducir al conjunto tiende a ser
rechazada por su índole exterior y
autoritaria. El mandato general de la ley
misma acaba siendo la figura enemiga de la
irreductibilidad de los derechos. Todo
sucede como si fuese necesario el menor
poder social posible a fin de obtener el
máximo de libertad individual.
La inflexión no es ningún lugar tan
sensible como en Francia, puesto que la
República se enraíza en torno a un ideal
particularmente exigente con relación a la
soberanía colectiva. Él es fruto, por una
parte, de la herencia de una gran tradición
de autoridad estatal y, por otra, de la
confrontación con la Iglesia católica, que le
ha llevado a desarrollar una visión
maximalista de la autonomía democrática,
frente al renuevo teocrático. De él se deriva
una separación jerárquica particularmente
pronunciada entre la esfera de la ciudadanía
pública y la esfera de la independencia
privada. De este modo, el balanceo que nos
ha hecho pasar de una democracia de lo
público a una democracia de lo privado se
ha hecho sentir de manera más aguda que
en otras partes. La inversión de la prioridad
que sitúa la esfera pública en dependencia
de la esfera privada, retirándole su
preeminencia de principio, es vivida como
desestabilizadora con relación a una
representación de la política poderosamente
arraigada.
El nuevo ideal operativo de la
democracia, que no necesita ser explicitado
para funcionar, se resume en la coexistencia
procedimental de los derechos. ¿Cómo
asegurar la co-posibilidad reglada de las
independencias privadas, de tal modo que
sean capaces de contar igualmente en el
mecanismo de la decisión pública? He aquí
la cuestión. Ahora bien, más derechos para
cada uno, en un contexto semejante,
significa menos poder para todos. Y si sólo
se quiere, rigurosamente, la plenitud de los
73
derechos de cada uno, ya no existe al punto
ningún poder de todos. La posibilidad
misma de semejante cosa, con lo que ella
implica de consideración del todo por uno
mismo, socava toda construcción. La
comunidad política deja de gobernarse. Se
convierte, en sentido estricto, en una
sociedad política de mercado. Entendemos
por tal, no una sociedad en la que los
mercados económicos dominan las opciones
políticas, sino una sociedad cuyo
funcionamiento político mismo adopta de la
economía el modelo general del mercado, de
tal manera que su forma de conjunto se
presenta como la resultante de iniciativas y
de reivindicaciones de diferentes actores, al
término de un proceso de agregación autoregulada.
De ello se sigue un metamorfosis
de la función de los gobiernos. Ellos sólo
están ahí para velar por la preservación de
las reglas del juego y para asegurar la buena
marcha del proceso. Les compete operar los
arbitrajes y facilitar los compromisos
exigidos por la dinámica del pluralismo de
intereses, convicciones e identidades. Este
desplazamiento con relación a la idea clásica
de gobierno es el que se aprecia en el
término “gobernación”, muy en boga. Tras
la modestia de la que hace gala, se esconde
una gran ambición, la de una política sin
poder, nada menos. Una ambición por la
que se dice adiós de manera no menos
considerable, pero no asumida del todo, a lo
que el poder permite, a saber, la hechura en
el tiempo de la comunidad humana
mediante la reflexión y la voluntad.
En realidad, como el poder no
desaparece a voluntad, como existe siempre
un gobierno -pese a estar limitado y acotado
en su poder directriz-, y como por otra parte
los individuos y los grupos de la sociedad
civil no se tienen en cuenta más que a sí
mismos y a sus preocupaciones propias,
abandonando el punto de vista del conjunto,
reducido a una coordinación funcional, al
personal de la casta política, de ello resulta
una oligarquización creciente de nuestros
regímenes. A primera vista, el creciente
proceso de oligarquización resulta
paradójico puesto que se desarrolla en
medio de una efervescencia de protestas
alimentada por la inagotable defensa e
ilustración de causas particulares. El