Elementos Nº 39 DEMOCRACIA I - El Manifiesto

la puesta en entredicho de las situaciones
fácticas. ¿Dónde comienza o se pone término
a la crisis fruto de la oposición de opiniones,
del antagonismo de los intereses, de la
inestabilidad de los poderes electos, de la
protesta de los representados o de la
reivindicación de independencia de los
individuos con relación al orden colectivo,
cosas todas ellas inherentes al
funcionamiento de un sistema de libertad?
No hay que ser muy hábil para acabar
argumentando que la noción puede darse
por desterrada, puesto que la pretendida
crisis es, de hecho, el estado habitual de la
democracia.
Estos obstáculos, ciertamente muy
reales, no deben constituir sino una
invitación suplementaria al rigor.
Necesitamos un concepto para aprehender
los desequilibrios que pueden afectar al
funcionamiento, esto es, a la existencia de
esas organizaciones por esencia inestables
que son las reuniones humanas: su
propiedad ontológica no es otra que ser
estructuras según la multiplicidad y la
contradicción. No encontramos un término
alternativo a este de crisis que pueda
desempeñar dicha función. Supuesto esto,
no se trata sino de justificar su uso en cada
caso, en función de la gravedad de la
perturbación existente de facto y del carácter
intrínseco de los factores operativos. Se
puede hablar de una “crisis de la
democracia”, por tomar nuestro problema
como ejemplo, cuando una fracción
importante de los ciudadanos llega a
rechazar el principio de sus instituciones y
apoya a partidos combativos que
ambicionan establecer un régimen
alternativo, como sucedió en la época de los
totalitarismos. El problema no radicaría en
la intelección de un supuesto estado
“normal” de la democracia a fin de
acomodarse al mismo. Se trataría, por
contra, de desentrañar las frustraciones y
demoras suscitadas por el desenvolvimiento
del universo democrático, y que
cristalizaron, en un momento dado, en esos
proyectos de ruptura.
Es posible que alguien me conteste: tal
vez sea así, pero ¿cómo hablar entonces de
“crisis” hoy en día, cuando semejantes
fuerzas adversas ya no existen, cuando la
63
democracia ya no tiene enemigos dentro de
sí, o incluso cuando la adhesión a su
principio es la nota distintiva del espíritu de
nuestro tiempo? Este es el momento
propicio para refinar nuestro concepto de
“crisis”, que no se confunde ni con la
presencia paralizante de oposiciones
abiertas, ni con la existencia de simples
disfunciones. El hecho de que la democracia
ya no tenga enemigos declarados no impide
que sea vea agitada por una adversidad
íntima, ignorada como tal, pero no menos
temible en sus efectos. El hecho de que ya
nadie se proponga derribar la democracia no
empece para que se vea amenazada
insidiosamente con la pérdida de su
efectividad. Más aún: si su existencia queda
fuera del alcance de la crítica, la forma en
que sus actores la comprenden tiende a
disolver las bases sobre las que reposa su
funcionamiento. Aunque parezca imposible,
crisis, haberla la hay, en el rigor del término,
en el sentido de una puesta en cuestión de la
realidad de la democracia desde dentro, a
partir de los datos mismos que presiden su
marcha. Lo que sucede es que la naturaleza
del proceso es completamente más sutil que
los asaltos del pasado, de igual modo que
sus resortes son más difíciles de identificar.
¿Por qué, a fecha de hoy, hablamos de
manera más precisa de “crisis de creencia”,
expresión analógica, convengo en ello, cuyas
connotaciones pueden dar pie a que parezca
que se flirtea peligrosamente con una vieja
teoría del “organismo social” que ya no es
de recibo? Aun a riesgo de tal -un riesgo por
otra parte fácil de descartar-, me parece que
la imagen tiene la virtud de captar la
atención sobre el tipo de historicidad en el
que nos encontramos. No se trata en este
caso de vicisitudes de la democracia a través
del tiempo, de su historia externa; se trata de
su historia interna, de la afirmación
progresiva de su principio, del despliegue
de su fórmula, de su desenvolvimiento en
una palabra. Desenvolvimiento que no tiene
nada que ver con el crecimiento de un
organismo, así entendido, sino que procede
de un proceso endógeno de expansión y de
explicación cuya dinámica es imprescindible
que captemos. En ausencia de una palabra
propia en el registro social, el término
“crecimiento” me parece que aporta una