JUAN ARANZADI - Prisa Revistas

stados Unidos, bajo los dos mandatos
de Bill Clinton, ha tenido el periodo
de expansión económica más
dilatado y profundo de la historia contemporánea.
Cuando la expansión estaba
a punto de ser centenaria en relación al
número de meses continuados de crecimiento,
el semanario Business Week calificó
esa etapa, que estaba haciendo compatible
el fuerte crecimiento con el equilibrio
macroeconómico (baja inflación,
pleno empleo, cuentas públicas saneadas,
etcétera), de “nueva economía” (a partir
de ahora, NE). Había nacido otro paradigma,
sin duda el más significativo desde
el keynesianismo.
En su inicio, uno de los economistas
más críticos con el concepto de NE fue el
norteamericano Paul Krugman, que expresaba
sus dudas de que llegase a ser un
modelo novedoso que hubiera acabado
con la teoría de los ciclos económicos y le
quitaba solemnidad. Irónico, escribía
Krugman en uno de sus artículos en medio
de la última crisis financiera de 1997:
“Supongamos que compraran ustedes un
ejemplar del manual más vendido de economía
internacional. ¿Qué diría sobre la
manera de afrontar una pérdida semejante
de confianza de los inversores internacionales?
En realidad, poca cosa. Créanme:
soy el coautor de ese manual” 1 E
. El
profesor del Instituto Tecnológico de
Massachusetts (MIT) intentaba reflejar la
crisis de la teoría económica, que veía
aparecer un nuevo paradigma sin que se
hubiesen establecido previamente las bases
teóricas de llegar a él. Heilbroner y
Milberg han descrito la crisis de la teoría
económica como consecuencia de la ausencia
de una visión de conjunto de los
1 William Pfaff: ‘The Crunch Has a Massage for
Europes Central Bank’, en Internacitional Herald Tribune,
16 de octubre de 1998.
QUIENES TIENEN
TENDRÁN MÁS
JOAQUÍN ESTEFANÍA
conceptos políticos y sociales de los que,
en última instancia, depende la economía.
Describen la “impecable elegancia” a
la hora de exponer los términos de lo que
acontece, acompañada de una “absoluta
inoperancia” en cuanto a su aplicación
práctica. “La fuerte teorización del presente
periodo alcanza un grado de irrealidad
que sólo se puede comparar con la escolástica
medieval” 2 . Hasta que el contexto
social del comportamiento económico
no sea reconocido de forma abierta, la teoría
económica será incapaz de tener un
papel útil como intérprete de las perspectivas
humanas. La teoría tiene influencia
en los ciudadanos cuando su visión moviliza
las simpatías morales; el keynesianismo
fue incapaz de dar un tratamiento coherente
a la inflación, paralelo al desempleo,
y fracasó al aparecer en el horizonte
el concepto de estanflación. Pero hasta
ahora, el descrédito keynesiano no había
producido un paradigma lo suficientemente
potente para reemplazarlo; el monetarismo,
las expectativas racionales, la
economía de la oferta, el neoclasicismo…
buscaron sin éxito proporcionar un nuevo
punto de vista intelectual dominante. Así,
en los albores de un nuevo milenio aparece
la NE con promesas de bienestar universal.
En su tradicional Estructura de las
revoluciones científicas, escribe Thomas
Kuhn: “Una revolución teórica sólo tiene
lugar cuando frente al paradigma en crisis
contamos con un paradigma teórico alternativo”
3 . Éste no es el caso todavía.
La NE puede definirse como una
mezcla de crecimiento económico sin inflación,
gracias a la aplicación de las nue-
2 Robert Heilbroner y William Milberg: La crisis
de visión del pensamiento económico, pág. 22. Paidós
Editorial, Barcelona, 1998.
3 Thomas Kuhn: Estructura de las revoluciones
científicas, pág. 60. Fondo de Cultura Económica,
México, 1990.
vas tecnologías y a la eliminación global
de las barreras comerciales, así como al libre
movimiento de capitales. Algún analista
(Robert Samuelson, en The Washington
Post) ha hecho una descripción más
psicologista: “Parece ser principalmente
un estado mental: una convicción de que
a través de las maravillas de la tecnología,
la economía ha entrado en un estado de
permanente éxtasis. Todo es una promesa
y no hay peligros”. Ese estado mental incluía
la tesis del final de los ciclos económicos
(sucesivas expansiones y contracciones
económicas: depresión, recuperación,
auge y recesión); la NE, en su
versión más épica, rompe con la idea de
que el crecimiento tiene su final y, en sentido
contrario, incorpora la de que puede
haber un crecimiento continuo.
En la valoración de la NE se distinguen
los que opinan que el centro de la
misma es la flexibilidad de las herramientas
económicas que comporta, y los que
inciden con más énfasis en la revolución
tecnológica que la acompaña: la difusión
radical y la utilización generalizada de
nuevas tecnologías del conocimiento. Lo
comparan a momentos históricos como la
aparición de la máquina de vapor, de la
electricidad o del ferrocarril; episodios
que han tenido lugar en la historia en
muy pocas ocasiones y que han inducido
cambios profundos en los procesos de
producción y comercialización, en los
mercados y en las instituciones, con la
multiplicación de los productos y de los
servicios a disposición de los ciudadanos.
La polémica académica consiste en si
fue antes la tecnología o la economía; si la
incorporación de las nuevas tecnologías de
la información, y en particular la infraestructura
que proporciona Internet, lleva
irremediablemente a una adaptación de
las funciones de producción, distribución,
comercialización y organización de las empresas.
O al revés: si una mayor flexibiliza-
14 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA n Nº 105