Edición PDF - IMIT I Instituto Multiversitario de Investigación ...

apareció el primer Informe, con el título “Los límites del crecimiento”(The limits to growth) [Meadows, Donella et al. (1972). The Limits toGrowth. Nueva York: Universe Books; Iidem. (2002). Los límites delcrecimiento. México. D.F.: Fondo Económico; 2ª edición]. En 1992, sepublicó “Más allá de los límites del crecimiento”, y en 2004, “Los límites alcrecimiento: 30 años después”.[2] Cf. Dierckxsens, Wim. “La crisis actual como crisis civilizatoria”. En:http://rcci.net/globalizacion/2009/fg811.htm [17 de marzo de 2011].[3] Considero que el paradigma “posmoderno” no supera principalmenteel euro- y occidentocentrismo de la filosofía vigente, ni la civilizaciónoccidental cuyo representante más tardío es. La posmodernidad es unacrítica intra-cultural de la Modernidad occidental, pero de ningunamanera una deconstrucción intercultural de la misma.[4] La propuesta de una “hermenéutica diatópica” viene de RaimonPanikkar; se trata de una metodología intercultural de una interpretaciónde conceptos contextualmente enraizados en diferentes paradigmas otopoi culturales. Tal “hermenéutica diatópica” es mucho más complejaque una simple traducción de una expresión lingüística para la que noexiste equivalente lingüístico en otro idioma. Como el ‘concepto’ mismoes principalmente una “creación” occidental (introducido por el Sócratesplatónico), resulta bastante problemático el intento de captar lascategorías principales de las filosofías no-occidentales mediante laconceptualización. Pero, por otro lado, no es posible un entendimientointercultural mínimo sin un esfuerzo conceptual y racional. un procesode interpretación mutua sobre la base de las connotaciones de ciertosconceptos en el contexto de origen y de su función dentro de ello. Si, porejemplo, tomamos el concepto occidental del “ser” (esse) y el conceptoandino de pacha, no se trata simplemente de dos conceptos sustituiblesel uno por el otro, ni de traducciones intercambiables, sino de“equivalentes homeomórficos”. Cf. respecto a los “equivalenteshomeomórficos”: Panikkar, Raimon (1996). „Filosofía y Cultura: Unarelación problemática“. En: Fornet-Betancourt, Raúl (ed.). Kulturen derPhilosophie. Aachen: Concordia. 15-41. Especialmente 17-19. Respecto ala “hermenéutica diatópica”: Idem (1997). La experiencia filosófica de laIndia. Madrid: Trotta. 46. Propongo ampliar la hermenéutica diatópica auna “politópica”, en el sentido de la participación de más que dos76