poder-niklas-luhmann

que cambia la responsabilidad para verificar que el contenido
de una comunicación ha sido recibido por alguien más.
En el caso de la generalización en términos sociales, las diferencias
sociales se neutralizan. Ego acepta la influencia porque
otros también la aceptan. Con el objeto de poder denominar
claramente estos tipos de generalización, los llamaremos
autoridad a la influencia temporalmente generalizada, y
liderazgo a la influencia circunstancialmente generalizada. 155
Mientras que la autoridad, la reputación y el liderazgo pueden
diferir en dirección, ofrecen motivos generalizados completamente
compatibles para la aceptación de la influencia.
156 La autoridad, la reputación y el liderazgo son formas
relativamente naturales de la generalización de los motivos.
Esto significa que sus orígenes y su desarrollo en estructuras
pronosticables incluso se van a observar en los sistemas de
interacción simple, 157 es decir, pueden ocurrir en forma relativamente
libres de precondiciones. Pueden aumentarse en
la dirección de una generalización mayor. Aquí, como en
cualquier otra parte, estos aumentos no son necesariamente
posibles en un punto dado, ya que todos tienen sus propias
155. Esta terminología se está adaptando para propósitos de definición y sin
reclamar una consistencia conceptual con otra investigación que use estos términos.
De este modo, el acuerdo debe examinarse en cada caso, independientemente
de la terminología. En Funktionen und Folgen formaler Organisation (1964, pp. 123
ss.), yo mismo sugerí la designación del poder (en vez de la autoridad), de la
autoridad (en vez de la reputación) y del liderazgo. La causa para la redefinición
está en el mayor desarrollo de la teoría de los medios de comunicación. Existen
análisis de la historia del concepto en particular para auctoritas/autoridad. Ahora
compárese Veit et al. (1971), y Rabe (1972), los cuales tienen más referencias bibliográficas.
156. En Dahl (1957) encontramos una distinción similar con una intención
bastante diferente, esto es, con respecto a las dimensiones medibles del poder. De
las cinco variables que, en la opinión de Dahl, definen al concepto del poder,
selecciona tres que conciernen al subordinado como relevante para la comparación.
Las tres variables son: el propósito del poder (= el alcance objetivo y el
temático), el número de sometidos comparables (= la dimensión social abstraida
en un mero número de subordinados), y el cambio en las probabilidades (= la
dimensión temporal de la disposición a aceptar, sin embargo no concebida en
términos de la permanencia sino como un cambio). Similarmente también Kaplan
(1964, pp. 13 ss.).
157. Como en Luhmann (1972c).
107