poder-niklas-luhmann

la participación obligatoria del superior tiene que asumir
la función de mediar en los argumentos y de igualar el poder
entre los subordinados en forma simultánea, y el asunto
es si la participación de este tipo es adecuada para esta
función.
Casi no se investigan los componentes del poder en los
procesos de toma de decisiones de las grandes burocracias;
sin embargo, los juicios de los expertos ayudan a sacar a
relucir la importancia de cómo se formulan las preguntas y,
al mismo tiempo, dan la impresión de que prevalece principalmente
el poder dirigido negativamente de la defensa y de
la obstrucción. 233 De este modo, un sí total resulta como la
suma total de la renuencia a decir que no. Este efecto tendería
a ser aumentado por medio de una política de aumentar
la influencia participativa e interaccional sobre la base de la
proximidad personal, del conocimiento concreto sobre el entorno
y de la disposición para ser benévolo. Desde la perspectiva
de una teoría del poder orientado hacia la sociedad,
tal desarrollo parece una renuncia difícil de alcanzar de los
aspectos técnicos del poder como se discutieron anteriormente
(Capítulo V) y de la formación de cadenas de poder
que pueden responder sin reservas a las iniciativas, ¡y esto
en el contexto de las organizaciones! Un estudio muy interesante
en el campo de la política de la comunidad en una
ciudad estadounidense 234 muestra la manera en que esta reducción
de poder al mero poder del veto, causado por medio
de la descentralización organizacional, puede compensarse
por medio de disposiciones informales y de estructuras difusas
para la influencia política, con el resultado de que dentro
de estas disposiciones informales el poder se torna una vez
más calculable y controlable políticamente. El poder se desa-
233. Véase, por ejemplo, Dalton (1959); Sayre y Kaufman (1960, especialmente
pp. 709 ss.); Burns (1961); Gournay (1964); Zals (1970); Bosetzky (1972); o la crítica
de la «coordinación negativa» (la que hace una referencia implícita a los problemas
del poder) en Mayntz y Scharpf (1973); también Scharpf (1973, pp. 47 ss.).
234. Banfield (1961).
157