poder-niklas-luhmann

de acuerdo con las expectativas que se puedan formar, es un
prerrequisito para la diferenciación del poder como un medio
especializado que puede ser relacionado con combinaciones
particulares de problemas, que produce ciertas acciones
y que está sujeto a ciertas condiciones. Además, el código
de los medios generalizados contiene los puntos de partida
para el desarrollo acumulativo en el curso de la evolución
societal. Desde estos puntos de vista el poder es de interés
para la teoría de la sociedad. Esto no debería excluir la posibilidad
de que las teorías de organización y de interacción
pudieran trabajar con conceptos simplificados de poder, tales
como aquellos que ya suponen diferencias de estatus o
posibilidades adecuadas de información y cálculo. Sin embargo,
dentro del alcance de estas premisas circunscritas, sería
imposible llegar a alguna conclusión sobre la importancia
del poder para la sociedad más extensa.
6. En una crítica extensiva y muy aplaudida sobre el trabajo
de Parsons, y en particular sobre su teoría del poder, Alvin
Gouldner expresa su sorpresa de que Parsons, en su tratamiento
del poder como un medio simbólicamente generalizado, lo
identifique tan cercanamente con el poder legítimo, con el «poder
del establishment» y que tome esto como algo normal para
la sociedad. 35 Apartando la brutalidad y egoísmo de los que
tienen el poder, esta opinión se descarta, tanto en su totalidad
como en sus formulaciones individuales, por irreal, intelectualmente
absurda, utópica y engañosa. Este asombro por parte de
un sociólogo es en sí sorprendente para los sociólogos porque
está formulada en el marco teórico de una sociología de la
sociología. Por supuesto, es indiscutible que la sociología puede
y debe preocuparse de los fenómenos del ejercicio brutal y
egoísta del poder. Sin embargo, este interés no debe convertirse
en una opinión prejuiciosa concerniente a la realidad social
incorporada en conceptos y teorías.
24
35. Véase Gouldner (1971, especialmente pp. 290 ss.).