Tomo IX - DHnet

FUNDAMENTOS DE LA RECONCILIACIÓNsi este conflicto es iniciado por una de las partes—. En contraste, el perdón es el acto gratuito, asimétrico yúnico de dar por pagada una culpa y de permitir a la víctima (ocasionalmente al gobernante, en nombre de lanación) revivir el pasado —por más doloroso que sea— para superarlo. El perdón, aunque tiene una dimensiónsocial, y hasta pública, no tiene empero propiamente función en la ley ni en la administración de justicia.Así, la reconciliación apunta a la construcción y al diseño del futuro por parte de una comunidad o Estado;mientras que el perdón solamente puede contribuir a su realización. 48 La confusión aparece porque, en muchosde los procesos de reconciliación, el tema de superar las diferencias y abandonar las rencillas obliga alejercicio del perdón como momento previo que abre la puerta a la reconciliación. Pero ésta no se agota en, nipresupone necesariamente, el perdón. Aunque, las propias víctimas afirman: «Hay que intentarlo, [...] la pazes seguramente [...] una autocrítica, un análisis de algo que sí es posible». 493.4. Perdón versus impunidadEn el Perú no todos están de acuerdo con el esclarecimiento de la verdad y la reconciliación porque se piensaque ambas pueden desestabilizar el régimen político y ocasionar conflictos irresolubles entre la sociedadcivil y el Estado —y entre sus autoridades políticas y las Fuerzas Armadas y Policiales—. Algunos desconfían,asimismo, de la verdad que se pretende haber esclarecido y la suerte de reconciliación que se propone.Por ello, es necesario definir el sentido que tiene el concepto de reconciliación en el marco del mandato dela CVR. Para ella, en efecto, ni la amnistía, el canje o la impunidad son mecanismos o instrumentos válidospara estabilizar y fortalecer la institucionalidad democrática y el Estado de Derecho. Por el contrario, laCVR considera que dichos mecanismos los debilitan, empobrecen y profundizan la desconfianza ya existenteen amplios sectores del país respecto del ejercicio de la justicia por parte del Estado. «Rechazo la idea deque estos hechos queden impunes, creo que la única forma de acabar con la violencia y con el abuso es sancionandoa los responsables, para que el resto de la población o el resto de las personas sepan que estoshechos no se pueden quedar, que se hacen y que no pasa nada». 50La impunidad significa el abandono de la justicia. La amnistía, como su nombre lo indica, es su olvido.A la impunidad no le interesa tomar en cuenta la verdad, muy al contrario, permite y tolera la mentira, lafalsedad y el encubrimiento. En cambio, el sentido de reconciliación para la CVR está esencialmente ligadoal de verdad, tal como entiende estos términos el común de los ciudadanos que se expresa diciendo: «poreso nosotros hemos invitado a ustedes para que se esclarezca de una vez por todas estos hechos ocurridosen los años pasados de la violencia política». 51Hay muchos casos 52 de impunidad en el Perú 53 que han motivado la indignación justa de los ciudadanos: 54«Es difícil poder controlar mis emociones pero no son lágrimas de debilidad sino de dolor, de indignación,48 «Más antes no nos odiábamos, no existía el rencor, ahora de nuevo se han reconciliado, ya no se odian, ahora nosotros como estamosentregando nuestro testimonio, ellos también están haciendo lo mismo, yo he hecho esto, me han obligado a hacer esto , están diciendoahora. Se están disculpando ya pues, así eran». CVR. BDI-I-P633. Entrevista en profundidad. Huallhua (La Mar), octubre de 2002. Mujer,familiar de la víctima.49 CVR. BDI-I-P259. Entrevista en profundidad, Puno (Puno), junio de 2002. Hombre, autoridad religiosa.50 CVR. BDI-I-P531. Audiencia pública de casos en Lima. Caso 10. Segunda Sesión, 21 de junio de 2002. Testimonio de Cecilia MartínezDel Solar. Mujer víctima, asesinaron a su esposo.51 CVR. BDI-I-P297. Testimonio de varón, presidente de los productores del valle de Primavera, hijo de un alcalde asesinado por el PCP-SL, Primavera (Leoncio Prado, Huánuco), mayo de 2002. Cfr. Estudio Arrepentimiento-Aries, Primavera.52 «En estos momentos, los miembros de este comando, los miembros del comando de aniquilamiento de mi esposo, todos ellos están hoyimpunes, pueden estar sentados acá como cualquiera de los que están sentados en esta sala, libremente escuchando». CVR. BDI-I-P531.Audiencia pública de casos en Lima. Caso 10. Segunda sesión, 21 de junio de 2002. Testimonio de Cecilia Martínez Del Solar. Mujer víctima,asesinaron a su esposo.53 «Entonces tengo la relación, entonces los 26 no están en el juicio. Entonces no sé qué es lo que ha pasado en el poder judicial, porquenosotros ya no podemos ingresar al poder judicial, porque era totalmente prohibido, reprimido, o sea que los militares prácticamente lotaparon [...]». CVR. BDI-I-P31. Grupo focal. Lloqllapampa (Accomarca), junio de 2002. Participante hombre, familiar de víctima. «[Dice]Sendero: [...] resolver las secuelas de la guerra interna y generar condiciones para toda una futura reconciliación nacional son incompatiblescon el avalamiento del genocidio, su impunidad tras defensa de la democracia o limpiar la imagen de las Fuerzas Armadas el conformarcomisiones de investigación o comisiones de la verdad exclusivamente por funcionarios estatales o personalidades largamentecomprometidas directa o indirectamente con la guerra contrasubversiva». CVR. BDI-I-P252. Entrevista en la cárcel de Yanamayo (Puno),junio de 2002. Entrevistado dirigente del PCP-SL.54 «Y luego, en Lima, cuando hemos visto unos videos donde él estaba, él decía que no era él [...] todo esto, a qué nos lleva, a pensar que todohabía sido una cosa preparada, concertada para que todo, uno a otro, se apoye y que el crimen no quede resuelto nunca, como que ha queda-TOMO IX • PÁGINA 31