Teoría del Cambio Otro mundo es posible

casa-habitación decente bajo la modalidad de compra a plazos o alquiler-venta. También dicha
familia estaría al alcance de contar con una movilidad personal y, por supuesto, con el dinero
suficiente para pagar sus contribuciones locales y nacionales.
Con un ingreso por familia de más de 10 mil soles mensuales, y en forma permanente, el sistema
crediticio abriría sus puertas a los 30 millones de peruanos. El panorama económico, tanto a
nivel de persona, familia, como de comunidad, sería completamente diferente.
¿Estamos soñando? ¿La Repartición Igualitaria ha existido en algún momento de la Historia de
la Humanidad? O más aún, ¿el Perú, en algún momento de su Historia, ha vivido algo parecido?
Con lo que viene podremos verificar que la memoria social, colectiva, es de corto alcance en
estos tiempos.
Imaginemos una Repartición Igualitaria en el caso de Estados Unidos
Ahora pongamos el ejemplo de uno de los países más ricos del mundo: Estados Unidos.
Para el 2015 el PBI estimado por el Banco Mundial, 68 que es el mismo que proporciona el
Factbook de la CIA (Agencia Central de Inteligencia) 69 de los Estados Unidos, es de 17.95
billones de dólares. La población, para el mismo año, según del Banco Mundial, alcanzó la cifra
de 321 millones de personas.
El ingreso per cápita de los americanos para el 2015, según la CIA es de 55 mil 800 dólares.
Algo así como 16 mil soles mensuales. En una familia, como en el Perú, compuesta de 5
miembros, tendrían como ingreso mensual una suma ascendente a 81.4 mil soles.
Es lógico pensar, entonces, ¿por qué, en Estados Unidos, existe pobreza?
Según la información del Factbook de la CIA, para el 2010, un 15.1% de la población estuvo
debajo de la línea de pobreza, de los 309 millones de americanos. Es decir, 46.7 millones de
americanos vivían bajo la línea de pobreza. Un Perú y medio viviendo en la pobreza en uno de
los países más ricos del mundo. ¿Cómo entender?
Pierre Clastres, en el año 1974, escribe un libro intitulado “La société contre l’État”, 70 en donde
precisa, entre otras cosas, que los “salvajes” no vivieron nunca una economía de supervivencia.
Todo lo contrario, ellos vivieron en la abundancia, a pesar de solamente trabajar tres a cuatro
horas por día. Además, la tecnología con la que disponían era de la más refinada. Escuchémoslo:
“Los indígenas consagraban efectivamente poco de tiempo a eso que se llama trabajo. Y ellos
no se morían de hambre. Las crónicas de la época son unánimes al describir la bella apariencia
de los adultos, la buena salud de la multitud de niños, la abundancia y variedad de recursos
alimenticios. Por consiguiente, la economía de subsistencia, aquella que era de los indígenas,
no implicaba de ninguna manera la búsqueda angustiada, a tiempo completo, de la
alimentación.” 71
68
http://datos.bancomundial.org/pais/estados-unidos
69
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html
70
CLASTRES Pierre, [1974] La société contre l'Etat. Recherches d’anthropologie politique, Les Editions de Minuit,
1991
71
CLASTRES Pierre, [1974] La société contre l'Etat. Recherches d’anthropologie politique, Les Editions de Minuit,
1991, p.105
38