-El-engaño-de-Google

sión de que los buscadores sean gestionados por organismos
no comerciales, como universidades o instituciones oficiales,
«bajo un permanente control público», es un planteamiento
totalitario que prácticamente ningún internauta comparte.
Igualmente alejado de la propuesta de Maurer se muestra
Danny Sullivan, el máximo conocedor de los buscadores y responsable
de la plataforma SearchEngineLand.com. «El gobierno
no debería temer a Google, sino Google al gobierno», dijo
Sullivan cuando la FTC examinó el acuerdo entre Google y
DoubleClick. No obstante, antes de que Google registrara sus
patentes de análisis y seguimiento de usuarios, la Electronic
Frontier Foundation ya llevaba años criticando el coleccionismo
de la empresa de Mountain View, a quien acusaba de crear
conjuntos de datos sobre usuarios que podían perfectamente
calificarse de «dossieres».
En mayo de 2004, otro tribunal volvió a centrar su interés
en Google, esta vez acerca del servicio de correo electrónico
Gmail. Se denunciaba que Google infringía el artículo 631 de la
ley californiana de protección civil, que regula el tratamiento
de los datos confidenciales.
En abril de 2006, el World Privacy Forum y otras treinta organizaciones
de consumidores y protección de datos (se pueden
consultar en Privacy Rights Clearinghouse) exigieron a
Google que suspendiera Gmail hasta que aclarase qué datos se
recopilaban y sí éstos se repartían entre los distintos departamentos
comerciales de Google y empresas asociadas. 3 Finalmente
no se efectuó ningún cambio relevante. «Por lo que yo
sé, Google no ha modificado sus métodos de escaneado de correos
electrónicos, así que puede meter publicidad», me confirmó
el prestigioso periodista norteamericano Walt Mossberg.
El análisis de correos electrónicos se excusa o califica de inofensivo
porque, y así lo argumenta Google, todos los proveedores
de Internet lo practican. La diferencia es que estas em-
3. La carta se puede consultar en www.privacyrights.org/ar/GmailLetter.htm .