1 Tr - Chioglossa

72
contrastando con las 14 aves/lOO km apuntadas
por García Fernández (en SEO/BirdLife, 1997)
para Picos de Europa.
En Galicia es una especie rara (López Beiras y
Guitián, 1980) o muy escasa (Penas-Patiño en
S.G.H.N., 1995), aunque pensamos que su
población debe estar subestimada, de forma que
sólo la consideramos escasa. Así, de 30 registros
en los que se determinó sexo, en 26 estaba presente
el macho, dando una idea de la escasa
detectabilidad de las hembras y de que la presencia
y densidad de esta especie resulta fácilmente
minusvalorada; de 18 veces en las que se
registraron hembras tan sólo cuatro corresponden
a una hembra en solitario (frente a 10
machos solitarios). No se dispone de datos previos
sobre la población de la especie en Galicia
(Fernández-Cordeiro y Domínguez, 1991).
Nosotros estimamos unos efectivos nidificantes
de 300-350 parejas, que contrastan con las
3.600 a 5.800 parejas estimadas para la península
Ibérica (Rufino, 1989 y Sánchez, en Tucker
etal.,1995).
Esta especie ha sufrido un descenso pronunciado
desde el siglo XIX y sus poblaciones se
encuentran en declive en la mayor parte de su
área de distribución, especialmente en las áreas
más septentrionales, donde en algunas localidades
ya ha desaparecido como nidificante; su
volumen de paso observado en la cuenca mediterránea
parece haber descendido dramáticamente
(Cramp, 1988; Sánchez, en Tucker et al.,
1995). En la península Ibérica, las causas de este
descenso no están claras, si bien influyen la pérdida
de hábitat apropiado y los cambios climáticos
y probablemente otras muchas causas como
el sobrepastoreo y el abandono de prácticas
agrícolas tradicionales en zonas de montaña,
con el consiguiente avance de matorral o bosque.
En Portugal se encuentra en regresión
desde finales de los años 30 por la progresiva
reforestación de las zonas más altas de las sierras
y consiguiente destrucción del hábitat de
nidificación, problema que también ha ocurrido
notablemente en España (Rufino, 1989; Rufino
CHIOGLOSSA. 1 (1999)
y Neves, 1986; Sánchez, en Tucker et al., 1995).
En Galicia podemos citar el fuego, que de forma
sistemática se provoca en las sierras de la provincia
de Ourense, con fines de pastoreo como
una de las amenazas. Este es el caso de una
pareja que no volvió a criar en la primavera del
año siguiente (A. Teijeiro Vila, como pers.). Para
mantener sus poblaciones es necesaria la conservación
de áreas de montaña apropiadas e iniciar
investigaciones en cuanto a los requerimientos
de hábitat y las causas del descenso poblacional
en Europa (Sánchez, en Tucker et al., 1995).
Monticola solitarius
A pesar de estar distribuido más espaciadamente
por nuestro territorio, ocupa un menor
número de cuadrículas que la especie anterior,
habiéndose registrado en 27 de ellas (11 con cría
posible, 5 probable y 1I confIrmada, ver Figura
2a). Su distribución resulta mayoritariamente
periférica, ocupando dos tipos de hábitat bien
diferenciados, por un lado cantiles costeros y
macizos montañosos próximos y por otro valles
fluviales del interior, presentándose en canteras
y escombreras así como en zonas de matorral
afectadas por incendios, brezales y tojales y en
zonas de cultivos, tanto en terrenos graníticos
como calizos. Contrariamente a lo que sucede
con frecuencia en otros puntos de Europa occidental
donde el mirlo está ausente, no se ha
encontrado sobre estructuras destacadas en ciudades
y otros establecimientos (castillos, ruinas
y monumentos), ni en jardines como acontece
en Gibraltar (Cramp, 1988).
Los primeros datos sobre su distribución en
nuestro país, aportados por López Beiras y Guitián
(1980), se veían limitados al cuadrante
suroriental. Posteriormente, González et al. (en
S.G.H.N., 1995) muestran una distribución periférica
ligada a la existencia de hábitats rupestres:
cantiles, pedrizas de montaña, canteras y
roquedos, tanto en la costa como en el interior
hasta los 900 m s.n.m, La distribución de esta
especie, que parece necesitar una mayor pendiente
y menor cobertura vegetal que M. saxati-