S-1382173-2_PERRIER_Traite_1897.pdf

CORALLIAIRES. ^29
indique clairement qu'il n'en est pas toujours ainsi. Chez les EUPSAMMJN*: (Asrrotdes),
les Mwssa, Euphyllia, Astrxa, Galaxea, Caryophyllia, Fungia, etc., la muraille est
simplement constituée par les lames et par des apophyses qu'elles produisent latéralement
(fig. 620). Les éléments de la muraille qui proviennent des lames de troisôme
ordre persistent encore chez les Euphyllia, quand ces lames ont cessé de
faire saillie vers l'intérieur, et la section du calice faite à ce niveau pourrait faire
mitre l'idée qu'il est constitué par les lames et par des éléments muraux spéciaux
si l'on n'avait pu suivre l'origine de ces derniers. r
Chez les Lophohelia, les lames et les interlames
prennent une part égale à la constitution de la
muraille, et il semble, en outre, que des éléments
muraux spéciaux viennent s'intercaler entre les
lames et les interlames; mais les faits observés!
chez les Euphyllia permettent de penser que ces
éléments ne sont aussi que des lames rudimentaires
qui ne feraient en aucun point saillie à
l'intérieur du calice. La muraille ne serait donc
pas un élément particulier du calice, mais bien le L
, i .. i x J- Fie. 620.—Portion d'une section transverrésultat
d'une fusion des lames latéralement deve- !;aled-uncaiiCed'/?!.My«'«.-sp l > me3
loppées en apophyses et soudées le long de ces
to , 1 7 rire! » , ^ am " d " ec ? I | do n ! ^!
eF u t- r j ,^ j a m e s ,je 3e ordre dont la partie
apOphVSeSJ On S'explique ainsi que, Chez les Hete- éiargiecontribueàlaformationdelamuropsammia,
Fungia, Anabacia, il soit impossible de ^ J ^ Z ^ X ^ . ?
distinguer aucune formation que l'on puisse désigner
sous le nom de muraille, entre les lames accolées, elles-mêmes peu développées,
chez les Anabacia. Il ne faut pas oublier cependant que les formes dans lesquelles
les lames sont pour la plupart rudimeutaires, tandis que la muraille a un développement
normal [Madrepora, Seriatopora, etc.), doivent être plus complètement
étudiées ayant que l'on puisse donner comme générale cette interprétation de la
muraille.
Côtes. — La muraille n'ayant qu'une existence virtuelle ne saurait établir une
séparation enlre les lames et les côtes; les côtes ne peuvent être considérées que
comme la partie des lames qui se projette vers l'extérieur au delà de leur surface
de suture. On observe effectivement que, dans le plus grand nombre des cas, les
côtes se superposent exactement aux lames dont elles sont, d'une manière évidente,
la continuation. Il est même quelquefois si difficile d'établir une démarcation
entre elles et les lames que l'on "est conduit à désigner leur ensemble sous le
nom de lames septo-costales (Thamnastrxa, Polyphyllia, etc.). Il existe, cependant,
à la surface d'un certain nombre de calices de Madréporaires, des crêtes saillantes
qui ne correspondent plus aux lames et ne sauraient être considérées
comme leur continuation. Ainsi dans les Stephanophyllia, Micrabacia, Leptopenus,
des crêtes de ce genre alternent avec le bord externe des lames; chez les Dasmia,
une seule crête correspond à trois lames. Dans le premier cas, l'alternance des
limes et des côtes peut s'expliquer par un dédoublement des lames telle qu'on
l'observe chez les Flabellum; on pourrait de même admettre chez les Dasmia une
fusion des lames trois par trois le long de leur bord externe. Cette interprétation
n'est plus possible pour les Madrepora où des crêtes beaucoup plus nombreuses