livre numérique - Utbm

More documents

Recommendations

Info

252 NGNIKAM Emmanuel et TANAWA Émile, 2006 de collecte et de transport des déchets au cas où les unités sont installées non loin des habitations [Ngnikam, 2000]. COMPARAISON ÉCONOMIQUE ET ENVIRONNEMENTALE DES DIFFÉRENTS SYSTÈMES Il s’agit ici de faire une évaluation globale des systèmes de gestion des déchets solides retenus sur un double plan environnemental et économique. D’un point de vue environnemental, les quatre systèmes ont été analysés d’évaluer de manière séparée les systèmes d’un point de vue économique. Pour évaluer les systèmes d’un point de vue économique et environ- - tale de chaque système (donnée par le rang occupé à l’issue de l’analyse multicritère) et en colonne par le montant unitaire des investissements Figure 28 : Performance environnementale et coûts des investissements des systèmes étudiés Un système sera considéré comme économiquement viable suivant l’indicateur « coût des investissements » si le montant total des inves- Les villes d’Afrique face à leurs déchets
Quelles filières de traitement des déchets, 175-255 - à 4,6 par habitant et par an, ce seuil serait compris entre 18 et 27,5 . Pour par habitant et par an, le seuil serait de 34,75 par habitant. L’unité fonctionnelle retenue étant la tonne d’ordures ménagères, il faudrait pour atteindre cette quan- d’investissement serait alors de 95,3 par tonne de déchets. Au-delà de ce seuil, la ville devrait se surendetter pour mobiliser les investissements nécessaires pour mettre en place l’unité de traitement. La performance environnementale de chaque système est déterminée par le rang qu’il occupe à l’issue de l’analyse multicritère. Le seuil corres- l’analyse multicritère. La matrice de variation du coût d’investissement en fonction de la performance environnementale peut donc être divisée en environnementale et économique suivant l’indicateur « coût d’investissement ». Le système 2 est situé dans cette zone ; en effet, il arrive en tête du classement de l’analyse multicritère et le montant des investissements qu’il faudrait mobiliser pour le mettre en place est modeste (33,5 par tonne de déchets), soit moins de 35 % du seuil. regroupe les actions ayant une bonne performance environnementale et qui nécessitent pour leur mise en œuvre des coûts d’investissement élevés. Ces actions, bien que présentant certains avantages - coût d’investissement de 196 par tonne d’ordures ménagères traitées, soit environ 76 mettre en œuvre un tel système. En somme, le système 4, bien que présentant dans certaines conditions (production de l’électricité utilisée par le système dans les centrales hydro-électriques) des avantages sur le plan environnemental, se trouve pénalisé du point de vue économique. concerne les actions qui ont une performance environnementale médiocre et nécessitent un coût d’investissement élevé pour leur Belfort : Université de technologie de Belfort-Montbéliard - 2006 253
Page 3 and 4:
LES VILLES D’AFRIQUE FACE À LEUR
Page 5 and 6:
LES VILLES D’AFRIQUE FACE À LEUR
Page 7 and 8:
PRÉFACE Préface, 7-10 En 1992, l
Page 9 and 10:
Préface, 7-10 « centres d’enfou
Page 11 and 12:
INTRODUCTION GÉNÉRALE Introductio
Page 13 and 14:
Introduction générale, 11-14 Le p
Page 15 and 16:
Chapitre 1 Les filières de traitem
Page 17 and 18:
Les filières de traitement des dé
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Valorisation en technique de l’en
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
16 17 18 19 Conditionnement de Inc
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Pratiques actuelles de la gestion d
Page 41 and 42:
Photo 3 : Stockage des déchets à
Page 43 and 44:
Photo 5 : Déversement des déchets
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Photo 10 : Une benne ville de Paris
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101:
Page 104 and 105:
104 NGNIKAM Emmanuel et TANAWA Émi
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 157 and 158:
Cadre institutionnel et réglementa
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Activités Acteurs Collecte, transp
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
198 Lieux de traitement NGNIKAM Emm
Page 200 and 201:
Page 202 and 203: 202 NGNIKAM Emmanuel et TANAWA Émi
Page 212 and 213: 212 Éléments NGNIKAM Emmanuel et
Page 234 and 235: 234 Action NGNIKAM Emmanuel et TANA
Page 257 and 258: CONCLUSION Conclusion, 257-259 LE S
Page 259: Conclusion, 257-259 Les conclusions
Page 283: Pour connaître les autres publicat
Page 286: Achevé d’imprimer en décembre 2
show all

livre numérique - Utbm

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?