mÃ©thodes supplÃ©mentaires et les recommandations en matiÃ¨re

More documents

Recommendations

Info

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto Les incertitudes associées aux activités relevant du Protocole de Kyoto peuvent être traitées comme les autres estimations de l’incertitude, en tenant compte des points suivants : • La clause « depuis 1990 » et l’utilisation des définitions spécifiques au Protocole de Kyoto et aux Accords de Marrakech seront probablement à l’origine d’erreurs systématiques liées à l’estimation des données d’activités requises. En raison des risques de différences entre la superficie des forêts gérées et la superficie faisant l’objet d’une gestion des forêts, et entre la superficie des prairies et la superficie faisant l’objet d’une gestion des pâturages, les superficies pour lesquelles les incertitudes sont évaluées peuvent différer entre les activités relevant du Protocole de Kyoto et les catégories correspondantes des Lignes directrices du GIEC. • Des données d’activités peuvent aussi être liées à des pratiques individuelles ou des structures foncières, par exemple, le pourcentage d’exploitants de terres cultivées utilisant un apport organique donné sur un sol particulier. Si ce pourcentage est estimé après enquête, la conception de l’enquête devra intégrer une estimation de l’incertitude dépendant du niveau de sub-division des données d’inventaire, sinon l’incertitude devra être évaluée en faisant appel à l’opinion d’experts. • Pour la gestion des terres cultivées, la gestion des pâturages et/ou la restauration du couvert végétal (si cette activité est prise en compte) des estimations de l’incertitude sont aussi nécessaires pour l’année de référence. Les incertitudes de ces estimations seront probablement plus élevées que celles pour la période d’engagement, car, souvent, cette information ne peut être obtenue que par extrapolations rétroactives ou par modélisation, plutôt que par des inventaires réels pendant ou près de l’année de référence. De plus, la détermination d’activités pendant l’année de référence, si elle est nécessaire, peut s’avérer difficile en l’absence de relevés d’utilisation des terres antérieurs à l’année de référence. La Section 4.2.8, Gestion des terres cultivées, analyse une méthode par défaut qui peut résoudre ce problème. Les incertitudes associées pourraient, en principe, être évaluées par des méthodes statistiques formelles, mais, plus probablement, l’évaluation sera basée sur l’opinion d’experts qui analyseront les plages possibles des tendances temporelles par extrapolation rétrospective. D’autres conseils sur cette façon d’obtenir des données manquantes figurent à la Section 5.6. • Dans le cas de l’utilisation de la télédétection pour la classification de l’utilisation des terres et la détection des changements d’affectation des terres, y compris des unités de terres faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3, on peut quantifier les incertitudes en vérifiant les terres classées à l’aide de données de réalité de terrain appropriées ou d’images à résolution plus élevée (voir Sections 5.7.2 et 2.4.4). On peut utiliser une matrice de confusion, telle que celle décrite à la Section 2.4.4, pour évaluer l’exactitude. On doit effectuer des estimations annuelles de l’incertitude séparées pour chaque activité relevant des Articles 3.3 et 3.4, pour chaque bassin de carbone notifié, chaque gaz à effet de serre et chaque emplacement géographique. Les estimations devront être présentées dans des tableaux établis sur le modèle des Tableaux 4.2.6a, 4.2.6b et 4.2.6c figurant à la Section 4.2.4.3, Notification et documentation. On présentera des tableaux séparés pour l’année de référence si GTC, GP et/ou RCV a été pris en compte. Les estimations devront être exprimées sous forme de pourcentage de la superficie et des émissions par sources ou des absorptions par puits (ou variations des stocks) notifiées aux Tableaux 4.2.6 a, b et c. L’incertitude associée aux superficies et unités de terre doit être estimée. Lors de l’application de la Méthode de notification 1, les bonnes pratiques consistent à notifier une estimation séparée de l’incertitude pour chaque activité relevant de l’Article 3.3, et chaque activité prise en compte relevant de l’Article 3.4 dans une limite géographique donnée. Avec la Méthode de notification 2, chaque limite géographique fait l’objet d’une seule activité, et, par conséquent, une seule estimation de l’incertitude sera requise pour chaque limite géographique. Lorsqu’il est difficile de déterminer les incertitudes, on utilisera des valeurs par défaut pour les incertitudes. Des recommandations sur le choix des facteurs par défaut d’émission ou d’absorption de carbone pour la gestion des terres cultivées, figurent à l’Appendice 4A.1, Outil pour l’estimation des variations des stocks de carbone des sols associés aux changements de gestion des terres cultivées et pâturages, basé sur des données par défaut du GIEC. Étant donné que ces facteurs proviennent des Lignes directrices du GIEC, il n’est pas possible d’attribuer des plages d’incertitude vraie. Cependant, en faisant appel à l’opinion d’experts, on peut attribuer des plages d’incertitude par défaut correspondant à un coefficient de variation (le rapport de l’écart type et de la moyenne) de 50 pour cent, basé sur une analyse d’expériences sans travail du sol à long terme en Europe dans lesquelles l’intervalle de confiance de 95 pour cent de l’estimation annuelle moyenne des émissions ou d’absorptions était de l’ordre de ±50 pour cent de cette moyenne (Smith et al., 1998). Pour ce qui est de la restauration du couvert végétal, on ne peut pas spécifier de plages d’incertitude par défaut. Conformément aux bonnes pratiques, une Partie prenant en compte la restauration du couvert végétal, présentera ses propres estimations de l’incertitude associée aux émissions et absorptions par tous les bassins pour les terres affectées. Ceci pourrait être calculé à l’aide de méthodes de Niveau 2 et 3 pour l’estimation des émissions et absorptions de carbone dues à la restauration du couvert végétal (voir Section 5.2 Identification et quantification des incertitudes). Des problèmes peuvent apparaître dans le cas de données d’activités manquantes ou mal documentées. Les bases de données/statistiques courantes peuvent ne pas contenir les données d’activités nécessaires à l’application de facteurs de mise à l’échelle (à savoir, des données sur les pratiques agricoles et les amendements organiques). Dans ce cas, les estimations du pourcentage d’exploitants utilisant une pratique particulière ou un amendement organique donné 4.38 Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF
Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF devront s’appuyer sur l’opinion d’experts, et il en sera de même pour la plage dans la fraction estimée. Une valeur par défaut de ±0,2 est suggérée pour l’incertitude dans l’estimation du pourcentage (par exemple, le pourcentage d’exploitants utilisant un amendement organique est estimé à 0,4, avec une plage d’incertitude entre 0,2 et 0,6). Le Chapitre 6 de GPG2000, Quantification des incertitudes en pratique, et le Chapitre 5 du présent rapport, Questions communes, contiennent des recommandations sur la quantification des incertitudes en pratique, y compris sur la combinaison de l’opinion d’experts et de données empiriques pour des estimations de l’incertitude générale. 4.2.4.2.3 REDUCTION DES INCERTITUDES L’estimation quantitative des incertitudes contribue à identifier des sources importantes d’incertitude et à mettre en lumière des domaines susceptibles d’être améliorés afin de réduire les incertitudes des futures évaluations. En particulier, pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto, on devra s’efforcer de communiquer toutes les estimations de l’incertitude générale à tous les organismes et/ou entreprises concernés afin de promouvoir les améliorations, à savoir moins d’incertitudes dans les futurs rapports. Conformément aux bonnes pratiques, on adoptera des mesures et des procédures institutionnelles pouvant contribuer à la réduction des incertitudes. Un pays, par exemple, pourra choisir d’estimer les incertitudes à l’aide de plusieurs procédures ; il obtiendra ainsi des résultats complémentaires pour la même catégorie de pays et de données, ouvrant la voie à d’autres recherches sur des sources possibles de manque de cohérence, ce qui, à terme, renforcera la fiabilité des estimations. Souvent, les incertitudes peuvent être réduites si des superficies faisant l’objet de changements d’affectation des terres sont estimées directement en tant que catégorie individuelle au sein d’une stratification, plutôt que comme la différence entre deux estimations générales d’utilisation des terres. Les mesures supplémentaires nécessaires à l’identification des superficies devraient contribuer à réduire les incertitudes de l’évaluation des superficies faisant l’objet d’activités relevant du Protocole de Kyoto. Les incertitudes seront probablement réduites par la mise en œuvre de moyens visant à rendre la conception, la procédure et la fréquence de la collecte des données plus systématique, par exemple en établissant, si possible, des programmes de surveillance à long terme, statistiquement robustes. 4.2.4.3 NOTIFICATION ET DOCUMENTATION 4.2.4.3.1 NOTIFICATION Les émissions anthropiques de gaz à effet de serre par des sources et les absorptions par des puits résultant de l’utilisation des terres, du changement d’affectation des terres et de la foresterie, estimées par les méthodes décrites ci-dessus et aux Sections 4.2.5 – 4.2.10, doivent être notifiées comme indiqué dans les Accords de Marrakech 36 . Certaines informations sur des définitions et les activités prises en compte doivent être notifiées avant la première période d’engagement (d’ici fin 2006), et une grande partie des informations supplémentaires doit être notifiée annuellement pendant la première période d’engagement. Les informations à notifier sont résumées aux Tableaux 4.2.4a et 4.2.4b, respectivement, mais n’incluent pas les informations associées à la comptabilisation des unités d’absorption. Les bonnes pratiques consistent à fournir toutes les informations requises dans ces tableaux. Des rapports annuels aux termes du Protocole de Kyoto doivent inclure des estimations des superficies de terres faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 (si elles sont prises en compte), des émissions par des sources et des absorptions par des puits sur ces superficies, et les incertitudes associées, à l’aide des Tableaux 4.2.5 à 4.2.7. Les bonnes pratiques consistent à inclure dans ces rapports des informations supplémentaires sur les méthodes utilisées pour l’identification des terres et l’estimation des émissions et absorptions. 36 Voir paragraphes 4 à 9 à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.3, pp.22-24. Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF 4.39
Page 1 and 2: 4 MÉTHODES SUPPLÉMENTAIRES ET REC
Page 3 and 4: Chapitre 4 : Méthodes supplémenta
Page 9 and 10: Introduction 4.1 INTRODUCTION Ce ch
Page 11 and 12: Introduction D’ici fin 2006, les
Page 13 and 14: Introduction TABLEAU 4.1.1 RESUME D
Page 15 and 16: Introduction La partie de gauche s
Page 17 and 18: Introduction vent et les vergers qu
Page 19 and 20: Introduction 4.1.3 Liens entre les
Page 21 and 22: Méthodes pour l’estimation, la m
Page 37: Méthodes pour l’estimation, la m
Page 45 and 46: . Méthodes pour l’estimation, la
Page 47 and 48: . Méthodes pour l’estimation, la
Page 67 and 68: Méthodes d’estimation, mesure, s
Page 89 and 90:
Projets UTCATF 4.3 PROJETS UTCATF 4
Page 91 and 92:
Projets UTCATF • Données téléd
Page 93 and 94:
Projets UTCATF 4.3.3 Mesure, survei
Page 95 and 96:
Projets UTCATF 4.3.3.2 STRATIFICATI
Page 97 and 98:
Projets UTCATF 4.3.3.4.1 NOMBRE ET
Page 99 and 100:
Projets UTCATF Figure 4.3.2 Illustr
Page 101 and 102:
Projets UTCATF 4.3.3.5 MESURES DE T
Page 103 and 104:
Projets UTCATF et 1,8) pour des vol
Page 105 and 106:
Projets UTCATF ÉQUATION 4.3.2 VOLU
Page 107 and 108:
Projets UTCATF 4.3.3.6 ESTIMATION D
Page 109 and 110:
Projets UTCATF Les variations des
Page 111 and 112:
Projets UTCATF des parcelles, il es
Page 113 and 114:
Appendice 4A.1 Appendice 4A.1 Outil
Page 115 and 116:
Appendice 4A.2 Équation Espèces R
Page 117 and 118:
References Références METHODES PO
Page 119 and 120:
References Cahoon G. A. et Morton E
show all

mÃ©thodes supplÃ©mentaires et les recommandations en matiÃ¨re

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?