UNE IMPOSTURE IDENTITAIRE : L'« ODINISME » (L'arnaque de l ...

Conclusion des trois temps : Le mépris des beaufs « odinistes » envers la
France, leur vide de tout sentiment patriotique et spirituel suffit à
caractériser l’aile droitiste (identitaire) de l’Internationale de la couche
moyenne comme une race de sous-homme au sens nietzschéen : ahistorique,
sans envergure, sans noblesse, sans âme. Leur « patriotisme » de Länder
n’est qu’un folklore artificiel de supermarché, un déguisement du dimanche ;
leur « patriotisme » européen est vide de toute racine et sans importance, car
seulement prétexte grossier à l’implosion en Länder divers et non variés.
Pour ma part, j’ai le devoir envers le « grand public » en tant que classe
supérieure, devant mes compatriotes en tant que citoyen français, et devant
mes enfants en tant que futur père de famille, de dénoncer l’hypocrisie de
ces pauvres analphabètes qui jouent aux érudits et aux intellectuels à seule
fin de s’offrir quelque titre sociaux et des voix supplémentaires aux élections.
Conclusion : Qu’est-ce qu’être libre ? Avoir des responsabilités. Chacun
possède plus de droit à mesure qu’il assume plus de devoirs. C’est
pourquoi les mineurs n’ont pas de droit : parce qu’ils ne sont pas
responsables d’eux-mêmes, mais leurs parents. La liberté d’expression
est assumer sa pensée face aux autres, face à la différence, face à la
nuance, face au désaccord absolu. Refuser la liberté d’expression à
quelqu’un est non seulement refuser la dignité d’homme, la dignité
virile, au censuré, elle est surtout dénier la sienne propre. Car, en
refusant le combat idéel, le censeur reconnaît ne pas savoir assumer ses
propres idées face à la Réalité : Autrui. Il se reconnaît donc efféminé,
puéril.
Il résulte de cette analyse, si confrontée aux paroles de Gimli ci-dessus,
que l’« odinisme » « Asatru » n’est pas une philosophie de liberté d’âme,
de liberté individuelle, de liberté spirituelle, donc de dignité humaine. Il
est au contraire l’expression d’esprits serviles, car infantiles. De là ce
comportement grégaire d’esclaves associatifs, déniant tout droit de
critique à l’individu solitaire ; de là les vanités ridicules comme si
l’appartenance à une association constituait un titre social. Le discrédit
s’inscrit dans chacune de leurs paroles : de fait, à quoi leur serviraient
la vérité historique et la franchise intellectuelle, puisqu’il faudrait en
supporter la responsabilité, c’est-à-dire assumer qu’elles brisent leurs
ambitions purement sociopolitiques ?
Pourtant, le sens des responsabilités n’est-il pas une vertu de l’Asatru
selon le Manifeste ? On voit, ainsi que je l’avais dénoncé dans mon
analyse du Manifeste, que chaque « odiniste » s’arrange avec sa
conscience.
Le respect, ça se mérite ! On ne peut exiger le respect public sans
démontrer au public que l’on est respectable. D’autant plus que Les Fils
101