UNE IMPOSTURE IDENTITAIRE : L'« ODINISME » (L'arnaque de l ...

l’endurcissement. Seul un adulte, âgé de quatre ou cinq décennies, peut
prétendre à une telle maîtrise dan bassesse et la sournoiserie.
C’est donc afin de rendre Justice et dévoiler un pot au rose grossier, car il
n’est jamais trop tard, et dénoncer, pour l’avenir, aux futurs agressés, cette
rhétorique de petit traîne-merdeux, que j’offre l’analyse suivante des
échanges publiés ci-dessus entre un certain Lothringer et Ubu.
Je conserve l’orthographe minable du magistrat, et remarque qu’il écrit
comme il parle, c’est-à-dire comme un beauf, ce qui est un mauvais point de
la part d’un juge. Mais un illettré à moitié analphabète ne peut pas écrire en
langue française, qui plus est juridique. Sa haine du beau style, son
illettrisme avéré des lettres françaises, est reconnue par lui-même. Ubu
appartient au sous-prolétariat 154. Et voici ce que cette couche moyenne
inférieure donne si on lui confie quelque pouvoir.
Je place en marron (car j’ai rarement vu quelqu’un posséder autant de
merde dans la tête) et italiques les paroles d’Ubu, en italiques bleues celles
de Lothringer, en calligraphie standard et lettres noires mes critiques.
Ubu : Le Thing discute de ce message.
Lothringer : Pour quelles raisons?? Tu te venges du fait que j'ai critiqué les
nihilistes de Punish yourself? ou bien tu n'aimes pas les Slaves? Ce ne sont
peut être pas des Ubermenschen (...) mais ils sont un bien meilleur exemple
que la scène française, versée principalement dans le satanisme.
Ubu : Ne fais pas l'imbécile tu sais très bien pourquoi j'ai censuré tes propos,
je ne me venge pas, j'écoute du punish yourself et je me contre fous de leur
nationalité ou que ça ne plaise pas. Je ne suis pas un "fan".
Tes propos sur les Slaves n'engagent que toi et je m'abstiens de répondre à
cette attaque pour préserver la bonne ambiance du forum.
Critique : Je reconnais immédiatement chez ce membre des Fils d’Odin,
Lothringer, un certain ton aristocratique de légèreté ironique dans ces
propos. Le sérieux grotesque avec lequel cet imbécile, Ubu s’entend, les
interprète, prouve assez sa mauvaise foi pathologique, -donc sa peur car on
154 Nous rappelons octroyer à ce terme de « sous-prolétariat » (Lumpenproletariat) le sens usé par Marx, qui les
décrivait comme les raclures de la société : « À coté de roués ruinés, aux moyens d’existence douteux, et
d’origine également douteuse, d’aventuriers et de déchets corrompus de la bourgeoisie, on y trouvait des
vagabonds, des soldats licenciés, des forçats sortis du bagne, des galériens en rupture de ban, des filous, des
charlatans, des lazzaroni, des pickpockets, des escamoteurs, des joueurs, des maquereaux, des tenanciers de
bordels, des portefaix, des écrivassiers, des joueurs d’orgue de barbarie, des chiffonniers, des rémouleurs, des
rétameurs, des mendiants, bref, toute cette masse confuse, décomposée, flottante, que les Français appellent la
bohème. […] Dans ce rebut, ce déchet, cette écume de toutes les classes de la société […], vieux roué retors, [le
sous-prolétariat] considère la vie des peuples, leurs grands actes officiels, comme une comédie au sens le plus
vulgaire du mot, comme une mascarade, où les grands costumes, les grands mots et les grandes poses ne servent
qu’à masquer les canailleries les plus mesquines. » Le sous-prolétariat, c’est la fin de l’Histoire (Karl Marx, Le
dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, op. cit., pp. 135-136).
130