Compendium - Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès ...

DEUXIÈME PARTIE – Interventions en Séances PlénièresColloque International, 8-11 novembre 2010 - DAKARForces de Défense et de Sécurité au cœur de la Séurité HumaineCette liste des vertus est très ancienne. On la trouve dans le schéma platonicienet stoïcien des quatre vertus cardinales. On la retrouve aussi chez saintThomas dʼAquin qui fonde sur ces quatre vertus sa morale du bonheur.+ La prudence permet de discerner les causes qui justifient la guerre ou quiau contraire justifient quʼon sʼinterdise dʼy recourir ; et sʼil faut effectuerune opération, qui contraint à employer la force sans jamais perdre de vuelʼobjectif politique ;+ La force, c'est-à-dire dʼune part le courage intellectuel dʼaffronter lʼopinionpublique afin de ne pas être versatile ; et dʼautre part la fermeté, ou laténacité, car les opérations de reconstruction dʼun lʼEtat sortant dʼuneguerre civile sont très longues, largement au-delà de la patience desopinions publiques ;+ La justice, parce quʼil faut donner à chacun, rebelle, opposant, population,adversaire, ce qui lui est dû et ne jamais être binaire ni exclusif. Le sentimentdʼinjustice dʼune partie des populations et des exclus des processus de paix,de réconciliation ou de reconstruction de lʼEtat exacerbe le conflit ;+ La tempérance, pour freiner les montées aux extrêmes brutales, éviter lesbrusques changements ou les revirements dʼopinion et de politique.Il me semble que ces quatre vertus mériteraient dʼêtre érigés en principespolitiques de la guerre parce quʼelles donnent un sens à lʼemploi de la force,lʼencadrent et évitent aux responsables politiques de se laisser aspirer pardes opérations militaires allant à lʼencontre du bien commun et de la paix.Lʼintérêt des vertus cardinales comme principes politiques de la guerre est ausside permettre, non pas de justifier des causes qui conduisent un Etat à entrer dansun conflit, à le poursuivre ou à le terminer, mais, à tout le moins, dʼapporter ducrédit aux processus, aux mécanismes, aux débats qui ont conduit à la décision.Pour les militaires, dont la vocation est de permettre à lʼautorité politiquedʼexercer ses pouvoirs, y compris par lʼexpression de la violence, la formationà lʼéthique et la déontologie revêt un aspect absolument fondamental.Que ce soit dans la vie militaire ou dans la vie privée, il faut des lignes deconduite égales dans le temps et des dispositions comme des attitudesstables qui permettent au militaire de discerner puis de choisir le bien, surtoutquand des situations peuvent lʼentraîner sur une mauvaise pente.Lʼéthique indique comment se comporter et agir. Elle est différente de la morale,même si souvent on en fait des synonymes, et elle est tout aussi différente dela déontologie. La morale positionne les valeurs en disant « ceci est bien et ceciest mal ». Lʼéthique facilite le travail sur soi-même pour faire fructifier les vertusqui nous permettront de mettre nos actes en concordance avec ce qui est jugécomme moral. La déontologie est lʼensemble des obligations que lʼon sʼengageà respecter pour garantir une pratique conforme à nos codes éthiques.Prenons un exemple : le cinquième commandement du Décalogue énonce :« Tu ne tueras point », qui devrait plus précisément être traduit par « Tu nʼassassineraspas. » La morale nous dit ainsi que commettre un meurtre nʼestpas bien. Lʼéthique vise à acquérir les vertus pour ne pas tuer abusivement.Pour un chef, lʼune des vertus à acquérir est par exemple le sens des responsabilités,pour ne pas donner à un subordonné lʼordre de tuer un captif,transformant cette action de tuer en meurtre déguisé par lʼordre dʼune autorité.La déontologie dicte au responsable militaire de ne pas donner dʼordre illégalet au subordonné de ne pas exécuter un ordre contraire aux droits delʼHomme. Mais lʼon pressent bien que dans de tels cas, selon la situation,lʼambiguïté peut conduire au meurtre…`130