Compendium - Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès ...

TROISIIÈME PARTIE – Interventions en ateliersdʼordinaire associés dans un effort basé en grande partie sur sur lʼautodisciplinepouvant éviter des révélations à lʼennemi. Chaque journal se demandemaintenant au sujet de chaque évènement : est-ce une information ? Tout ceque je propose, cʼest que vous ajoutiez la question : est-ce dans lʼintérêt dela sécurité nationale ?» 121Mais cet arrangement plus ou moins opératoire sʼavéra être un échec au tournantde lʼoffensive du Têt qui contribua à débrider grandement les médias.Même si pour beaucoup, le retournement de lʼopinion américaine fut surtoutle point culminant du travail patient et insidieux du nouveau média quʼest latélévision sur la conscience des citoyens qui ont ingurgité passivement pendantlongtemps le spectacle des atrocités de la guerre à lʼheure du dîner.Lʼun deux parmi les plus éminents, le géopoliticien Samuel P. Huntington allamême jusquʼ à qualifier en 1975 de « dépatriante » cette logique vulnérantedes médias. 122A lʼinverse, la gestion opaque des opérations en Afghanistan par des médiasrusses trop contrôlées aurait fait le lit de la rumeur et précipité entre autres facteursle désengagement soviétique de ce pays.Forces de Défense et de Sécurité au cœur de la Séurité HumaineColloque International, 8-11 novembre 2010 - DAKARCʼest là tout le paradoxe de situations touchant aux ressorts mêmes de lasouveraineté des nations et fortement dépendant du jeu des médias et dontle caractère impérieux des enjeux paraît commander lʼexistence dʼune communicationde Défense plus globale dans sa stratégie et sa finalité.B - Le défi d’une communication de défense synergiqueA nʼen point douter le renforcement des liens entre les Forces de Défense et deSécurité et la Nation requiert une Communication rénové et proactive dans saforme aussi bien que dans sa pratique au rebours de sa dimension classique.1 - Les aspects de la communication classiqueA lʼévidence « la stratégie de communication nʼest pas la stratégie mais unestratégie sans communication ne peut-être une stratégie ». Ce précepte de laDoctrine généralement en usage pour pertinente quʼelle soit nʼen révèle pasmoins les limites objectives et les faiblesses de la posture classique largementsurclassé par le phénomène médiatique et sa formidable emprise sur lʼopinion.Dans ses grandes lignes, le schéma classique de la communication de défensesuit le format habituel de la communication institutionnelle (Corporatecomunication) avec la préoccupation centrale de valoriser fortement lʼimagedes Forces de Défense et de Sécurité dans ses volets internes et externes.Il sʼagit méthodologiquement, après une analyse du contexte national et internationalrapportée aux attentes de citoyens dʼidentifier les enjeux prioritaires.Au rang de ceux-ci, les points récurrents concernent le raffermissementde lʼintégration de la Défense dans lʼenvironnement national en suscitantlʼadhésion à la posture des Forces de Défense et de Sécurité.Ensuite, les axes de la communication pour une période prédéfinie sont identifiés,fondés sur les thèmes génériques mobilisateurs autour desquels doiventsʼarticuler les messages. Enfin, le style conforme à cette démarche peut êtredéterminé pour une meilleure pénétration de la cible.Un tel schéma unique et centralisateur paraît forcément peu réactif et potentiellementdécalé des attentes de lʼopinion. De même, les critères dʼefficacitésouvent mis en œuvre pour délivrer les actions de communication commeleur lisibilité, leur opportunité, leur acceptabilité, leurs caractères significatifs213