Evaluation externe de la qualité des pratiques des laboratoires de ...

SURVEILLANCE DES PERFORMANCESles erreurs de résultat dues à des erreurs techniques ou à des erreurs deprocédure, une erreur de transcription des résultats ou une permutationdes échantillons par exemple, même si l’analyse et la notification peuventles envisager séparément. Un résultat erroné produit par le laboratoire debiologie transfusionnelle ou la banque de sang de l’hôpital peut avoir lesmêmes conséquences graves, quelle que soit la cause de l’erreur. C’estpourquoi il est conseillé d’apprécier la performance – et la note obtenue lecas échéant – en fonction de l’interprétation donnée (groupe ABO parexemple) plutôt que du résultat des réactions sérologiques enregistrépour chaque test.Les normes de performance doivent être approuvées par un organismeextérieur indépendant de l’organisateur, le comité consultatif ou unorganisme d’accréditation par exemple, et se baser sur les donnéesfournies par les laboratoires participants et des experts reconnus. Lemême organisme pourrait aussi être chargé du réexamen régulier desdéfinitions de la performance insatisfaisante et si nécessaire deschangements, pour refléter l’amélioration de la performance globale.SYSTEMES DE NOTATION NUMERIQUE POUR LA SURVEILLANCEDE LA PERFORMANCELa traduction en chiffres des résultats permet au programme EEQ desurveiller objectivement les performances individuelles. La notation peutêtre « pondérée » pour refléter l’importance clinique des erreurscommises. Elle peut aussi être ajustée en fonction du consensus obtenusur les résultats.La notation cumulée peut servir à repérer une insuffisance durable desperformances ainsi que les laboratoires pour lesquels elle est « limite ».Une fois le système en place, la notation cumulée sera donnée avecchaque rapport du contrôle pour chaque type de test, groupage ABO etcompatibilité croisée par exemple. En cas d’impossibilité, la notationcumulée peut être indiquée à chaque laboratoire dans un résumé annuelmontrant les tendances de la performance individuelle.Un système de notation qui est positif et qui récompense les bonsrésultats obtenus est généralement mieux reçu par les participants qu’unsystème qui pénalise en cas de mauvaises performances. Cependant, sile système ne repose que sur l’attribution de points de récompense, il estdifficile de concevoir un système où la notation est ajustée en fonction del’importance clinique, dans la mesure où des points doivent être attribuéssi les résultats sont partiellement exacts ou si les erreurs sont mineures.Cette difficulté peut être surmontée si le système est basé sur l’attributionde points et le retrait de points ; un tel système reste cependant plusdifficile à manier qu’un système basé uniquement sur les points depénalité pour obtenir une notation cumulée. La pondération est plus facilesi le système fonctionne par attribution de pénalité suivant l’importanceclinique, de même que l’identification des performances insatisfaisantesà partir de la notation cumulée.On trouvera à l’Annexe 9 des exemples de systèmes de notation appliquésà la surveillance des performances. L’un s’appuie sur l’attribution depoints de pénalité et l’autre utilise à la fois l’attribution et le retrait depoints.37