Burkina Faso - Forest Carbon Partnership

Plan de préparation à la REDD du Burkina Faso
Il est d‟ores et déjà admis que dans le secteur AFAT, les émissions s‟estiment sur la base des
changements d‟activités constatées au niveau de l‟occupation des terres. Toutefois si on associe à
chaque occupation des terres des données d‟activité (par exemple en hectares) et que l‟on calcule la
différence du taux d‟émission pour chacun des changements, on procède à un exercice plus compliqué
en utilisant des données peu précises. Par exemple, pour 100 ha que l‟on aurait constatés (par
télédétection) passés de la forêt à l‟agriculture, on poserait la formule suivante :
100 ha X (taux d’émission d’une forêt/ha – taux d’émission de l’agriculture/ha).
Or il n‟est pas évident de déterminer le taux annuel d‟émission d‟une forêt ni celui de l‟agriculture. En
fait, dans cet exemple, l‟émission vraiment significative s‟est produite lors de la coupe (ou du feu)
pour permettre le passage de la forêt à l‟agriculture, et les taux d‟émission de la forêt et de
l‟agriculture ont peu d‟intérêt. Appliquer ce principe à un système MNV impliquerait de présenter les
modifications intervenues dans les différentes catégories de terres forestières dont on devrait connaître
les « facteurs d‟émission ». Mais le problème fondamental réside dans le fait qu‟il faudrait associer
« données d‟activités » et « catégories de terre ». En effet, contrairement aux activités humaines, il est
difficile d‟associer un facteur d‟émission à une categorie de terre. Tout le monde sait qu‟il est difficile
d‟établir un facteur d‟émission pour une catégorie de terre. Il est évident qu‟une terre agricole a un
facteur d‟émission différent d‟une terre forestière. Contrairement à l‟agriculture qui est une activité,
les différentes formations forestières ne correspondent pas à des activités. Même si les formations
forestières ont une dynamique naturelle de croissance, d‟évolution, de transformation, cela ne
constitue pas des facteurs d‟émission d‟origine anthropique, ou si l‟on préfère, du déboisement ou de
la dégradation des forêts. Par exemple :
� On peut au moyen de la télédétection, cartographier une superficie qui a été brulée à un moment
donné. Mais une superficie brulée émet une certaine quantité de carbone puis, si le feu n‟est pas
répété, il n‟y a plus d‟émission. Ce n‟est pas une activité permanente;
� On peut au moyen de la télédétection, cartographier les zones de plantation. Mais il peut y avoir
une grande variabilité d‟émission ou de séquestration dans une plantation (reboisement) en
fonction de l‟âge, de la densité de plantation et de l‟essence;
� Une zone sous aménagement forestier devrait être neutre en carbone si le prélèvement respecte la
possibilité forestière, c‟est à dire qu‟il correspond à la croissance annuelle. Mais une zone sousaménagement
forestier ne s‟identifie pas de façon objective à partir d‟images satellitaires ou de
photos aériennes.
� Le fait de mettre une zone de forêt sous conservation la soustraira à une possible dégradation et
la réduction d‟émission se calculera par la différence entre le facteur d‟émission d‟une forêt en
conservation et le facteur d‟émission d‟une forêt qui est susceptible de se dégrader. Mais on ne
connaît pas les facteurs d‟émission de ces deux types de tenure et ces tenures ne se détectent pas
au moyen de la télédétection. Enfin, la zone de conservation a peut-être induit un déplacement
d‟émissions parce que l‟exploitation (dégradation) sera dorénavant plus forte ailleurs.
De façon beaucoup plus simple et logique, la mesure des émissions forestières nettes (émission et
séquestration) peut se faire en comparant le stock de carbone forestier à un temps t1 par rapport à un
stock de carbone forestier à un temps t0. Pour quantifier les émissions forestières dans le cadre de la
REDD, le Burkina Faso entend donc développer une méthodologie basée sur la variation de son stock
de carbone forestier qui sera mesuré à partir d‟une cartographie des formations forestières et du
contenu en carbone de chacune de ces formations tel que présenté dans la figure 16.
29