1956. X. ÉVFOLYAM 4. SZÁM - Sopron

L. u. o. Acta Politico-Oeconomica. Fasc. XXV. No. 563. p.31 (Megjegyzés - Popup)A teljes szerzıdést l. u. o. Acta Politico-Oeconomica. Fasc. XXV. No. 563. q.32 (Megjegyzés - Popup)A bizottsági jelentés a következıképp hangzott: „Alulírottak a Tettes Tanács múlt 847-ik évi december hó19-én 5538-ik szám alatt kelt végzése következtében, a Hütl József volt Brennbergi Hutamesterfolyamodványára, melynek ide./. visszacsatolt tartalma szerint a Balfi helység közelében létezı kıszénmegnyerése tekintetébıl magának a szükséges Bánya megnyitására engedelmet adatni kér annakmegvizsgálására kiküldve lévén valjon szükséges és tanácsos-e a tervezett új kıszénbánya megnyitása vagysem? mivégre Boor Samu, Palló Endre, Scheller Mihály és Tsekl József Községi Tag Urak jelenlétükben azérdembeni Irományokat megtekintvén tapasztaltuk: – Hogy már az 1802-dik és 1803-dik években azúgynevezett Höller és Leimgruben szıllık fölötti erdıben egy kıszénbánya megnyitása terveztetett; és azonfélelembıl, hogy ezen munka által az ugyanott helyezett Balfi Fürdıt tényezı ásványvíz forrásaelásódtathatnék és az egész Balfi fürdı megszüntettethetnék a Felséges Udvari Kamarához Felirás istörtént, ahonnénd az a válasz érkezett le, hogy a vállalkozó Társaság köteleztessék a munkájuk után a Balfiásványvízre netalán ható káros következményekért kezeskedni, ami mégis elegendı biztosítéknak, haegyszer a helyre nem hozható kár megtörtént, nem tartatott. Felhozatott még akkor azon körülmény is, hogyErdınek nagy része levágandó és elpusztítandó volna, a tüzifa szükségének gyarapításával.”„Ide járul az is: hogy a Brennbergi 1793-dik évben kötött szerzıdésben a vállalkozó Társulatnak az újkıszénbánya megnyitása esetére az elsıségi kibérlés joga fennhagyatott az idı és körülményekhez szabottföltételek alatt, melynél fogva kettı lévén a Kıszénbánya és egy a haszonbérlı a Kıszény ára sem lehetneaz egyik, vagy másik bányának károsítása nélkül különbözı, következve a Balfi, mint a városhoz közelebbfekvı bányában sem lehetne a kıszény mázsája 12 kr-nál a helybéliek számára drágább.”„Végtére a fennforgó Brennbergi viszonyok sem lévén még elintézve az alulírott kiküldöttség véleményeodajárul: hogy a Balfi-Bánya megnyitása még idı elıttinek mutatkozik és ezért jobb és kedvezıbbalkalomra halasztandó volna.”„Melyrıl tessszük jelen alázatos Tudósításunkat. Kelt Sopronban. Febr. 28-án 1848.”„Würth Károly tanácsnok, Schultz Pál tanácsnok, Gyıry József szószólló, Kania Ferdinánd.” L. SoproniÁllami Levéltár. Acta Politico-Oeconomica. Fasc. XXV. No. 7392.33 (Megjegyzés - Popup)L. u. o. Acta Politico-Oeconomica. Fasc. XXV. No. 10248 és Gemeinde Rath Protocoll. 19/1856. IV. 22.34 (Megjegyzés - Popup)A hivatkozott s 1854. máj. 23-án kelt császári pátenssel kihírdetett úgynevezett „1854. évi általánososztrák bányatörvény” 284. §-a a törvény életbelépésétıl számított öt évi idıtartamra biztosította atelektulajdonos szénkiaknázási jogát. Ha ezen idı alatt a telektulajdonos nem nyilatkozott, hogy élni kívántörvényadta jogával, úgy az elévült és a kiaknázási jogot bárki megszerezhette. A mondott paragrafusszóról-szóra a következıképp hangzott: „284. §. Azon Koronaországokban, melyekben a most már121