elárul.E név a ritkábban elıforduló római cognomenek közé tartozik. Ha elıfordulásait összegyőjtjük, azonnalszembetőnik, hogy a Pannoniától nyugatra fekvı tartományokra jellemzı, mégpedig leginkább Galliára ésGermániára. Sokkal kisebb számban ismert a Dunavidéken, 345ahol csak Noricumban (Ausztria) fordul elıgyakrabban. 4(144) Elterjedését kapcsolatba hozhatjuk egy Senil-kezdető kelta névvel, 5(145) amelyneklatinosított formája lehetett. Emellett szól az is, hogy Dél-Galliában és Noricumban 6(146) gyakran fordul elıbennszülötteknél. – Pannoniában eddig egy Senilis nevő ember sem volt ismeretes. Ebbıl arrakövetkeztethetünk, hogy az oltárt állító Julius Senilis a birodalom valamely nyugati tartományából kerültScarbantia vidékére. Foglalkozása is idegen eredetre utal. A negotiator kifejezéssel gyakran találkozunkrómai feliratokon éppen Scarbantia vidékén. 7(147) Ez a kereskedıtípus megkülönböztetendı a mercator-tól,akinek boltja, üzlete van, és bizonyos árucsoport eladásával foglalkozik. A negotiator nagyvonalúüzletember.Az oltárokat Silvanus istennek állították. Mivel mindkét oltár hátoldala síma, kidolgozatlan, valószínőlegegy szentély belsejében, fal mellett voltak felállítva.Silvanus köztudomásúan Pannonia ıslakosságának fıisteneként van számontartva. 8(148) A kutatás csak azutóbbi idıben hívta fel arra a figyelmet, hogy a pannoniai Silvanus-oltárok nagy része idegenektılszármazik, hogy a pannoniai Silvanusban alig fedezhetık fel speciális bennszülött vonások. 9(149) A kétsopronkıhidai oltárt sem bennszülöttek állították, és ha a Scarbantiában és környékén elıkerült többiSilvanus-oltárt nézzük végig, 10(150) ezek állítóit sem tarthatjuk bennszülötteknek. Azonban a Pannoniáraannyira 346jellemzı nagyarányú Silvanus-kultusz mögött mégis valamilyen helyi elképzelés rómaiátfogalmazását kell látnunk. Hogy elsısorban idegenektıl származnak az oltárok, 11(151) az abban lelimagyarázatát, hogy az ıslakosság kultuszformái mások voltak, mint a római kultusz felíratokon keresztülmegfogható kultikus szokásai (oltárállítás, votívtárgyak, kultuszképek, stb.). A bennszülöttek nem vettékát, vagy csak igen késın vették át az oltárok és kultuszképek állításának klasszikus szokásait. A helyikultuszok római átfogalmazása nem a romanizálódó bennszülöttektıl indult ki, hanem a Pannoniába kerültidegenektıl, akik valamely itt tisztelt, ısi istenség egyes vonásaiban egy általuk ismert római isten vonásait58
fedezték fel. 12(152) Az idegenek szívesen állítottak oltárokat a helyi isteneknek, a hely geniusának. 13(153)Érdekes párhuzamot vet fel a sopronkıhidai oltárok lelıhelye. Aquincumban régóta ismert egy oltár, amelya Gellérthegyen került elı. 14(154) Ezen az oltáron az eraviscus törzs említésével találkozunk, akiknekközpontja a római uralom elıtt a Gellérthegy volt. A római korban azonban a Gellérthegy már lakatlanvolt, 15(155) de úgy látszik, hogy a régi bennszülött kultusz helye fennmaradt, és még a III. sz-ban is, mintkultuszhelynek, jelentısége volt. – Mármost tudjuk azt, hogy a sopronkıhidai Kecskehegy a rómaiakatmegelızı idıben szintén erıdített földvár volt. 16(156) Nem tarthatjuk kizártnak, hogy a Silvanus-oltárok aföldvár egy szentélykörzetének folytonosságát tanúsítják a római korban.Mindkét oltár ép, csak a rátaláló munkások csákánya ejtett rajtuk kisebb sérüléseket. A leletkörülményekarra mutattak, hogy szándékosan rejtették ıket el úgy, hogy vigyáztak állapotukra is. Sok ókori pogányszentélynek ez lett a sorsa a kereszténység államvallássá válásának korában. A Fejér megyei Sárkeszibenfeltárt Mithras-szentély oltárait hasonló módon rejtették el a szentély elıterében. 17(157) Lehetséges, hogy ami oltáraink is egy szentély közelében kerültek a földbe. Az elrejtés oka Sárkesziben és <strong>Sopron</strong>kıhidánegyaránt az volt, hogy az utolsó pogányok a keresztények pusztításai elıl akarták így a kultusztárgyakatmegóvni. 18(158) Sok olyan római szentélyt ismerünk, amelyek a IV. sz-ban erıszakos pusztításnak estekáldozatul. Így Pannoniában az egyik aquincumi Mithras-szentélyt II. Constantius alatt dúlták fel, 19(159) azajkai Hercules-szentély szobrát darabokra törve gödörbe szórták. 20(160) Hasonló sorsa volt a scarbantiaiCapitolium nagy istenszobrainak is. 21(161) Nyugat-Európában sok korabeli irodalmi adat is szól epusztításokról. 22(162) – A Fertı tó vidékének ókeresztény életét már némileg ismerjük a régészeti emlékekalapján. 23(163) Két Silvanus-oltárunk földbekerülési körülményei arra mutatnak, hogy az i. u. IV. sz.nyugtalan korszakának világnézeti harcai Scarbantia környékén sem múltak el nyomtalanul.59
- Page 1 and 2:
1956. X. ÉVFOLYAM 4. SZÁM1956. X.
- Page 3 and 4:
poan∂n∂ tsaond” 16(3) (Egér,
- Page 5 and 6:
II. RÉSZ: TAPASZTALATI GYÓGYMÓDO
- Page 7 and 8: vízzel keverve; nedves szurkot dis
- Page 9 and 10: oltott mésszel keverve eszik. Fáj
- Page 11 and 12: A fiatal főzfahajtások kérgét m
- Page 13 and 14: abér, loapeaplal. Laurus nobilis,b
- Page 15 and 16: macsakgyökér, paldrian, poidriaon
- Page 17 and 18: Rokokóház a soproni Szt. János t
- Page 19 and 20: még megfontolandó, nem okoz-e a b
- Page 22 and 23: tartoznak. 12(29)A város ezután 1
- Page 24 and 25: aufgeschlossen würden.”„Positi
- Page 26 and 27: pedig szénnek nyoma sincs. 26(44)3
- Page 28 and 29: 316A fúrási munkálatok 1858. év
- Page 30 and 31: vannak, így gazdaságosan dolgozha
- Page 32 and 33: töredékei kerültek elı, s tizen
- Page 34 and 35: 323Rabbi Juda ben Nathan „Jebamot
- Page 36 and 37: 325Töredék a »Széfer-Vehizhir«
- Page 38 and 39: 327Rabbi Juda ben Nathan »Jebamoth
- Page 40 and 41: VI. Misne Torah. 48(103)Móse ben M
- Page 42 and 43: Kiccur ha-Terumah. 55(110)Az elıbb
- Page 44 and 45: Elıbbi töredék közvetlen folyta
- Page 46 and 47: 335HELYTÖRTÉNETI ADATTÁR1956. X.
- Page 48 and 49: Ezek a folyamatok kb. 900-1000 C°-
- Page 50 and 51: SiO 232,80 %Al 2O 318,50 %FeO 46,28
- Page 52 and 53: a 3. sz. ábrán bemutatom a magash
- Page 54 and 55: 342A kapott eredmények meglepıen
- Page 56 and 57: problémáinak megoldásában: épp
- Page 60 and 61: 347Id. Storno Ferenc: A képmutogat
- Page 62 and 63: A harmadik és negyedik más betőt
- Page 64 and 65: A Dómtemplom orgonájaA századok
- Page 66 and 67: övid hangterjedelme miatt csuszkar
- Page 68 and 69: I. Man. Hauptwerk: (die alte Orgel)
- Page 70 and 71: Liszt Ferenc mellképe1820 ıszén
- Page 72 and 73: 1864. április 22. Altschul Rudolf
- Page 74 and 75: ismert átdolgozásában. (Kárpát
- Page 76 and 77: - augusztus 25. Altdörfer Viktor o
- Page 78 and 79: ország egyéb vidékeirıl oda ser
- Page 80 and 81: A restaurált Szentháromság szobo
- Page 82 and 83: A Szent György utca 3. számú há
- Page 84 and 85: Kibontott csúcsíves ablakok a Sze
- Page 86 and 87: 1944. október 15-e, a fasiszta meg
- Page 88 and 89: hangversenysorozatot. Az év másod
- Page 90 and 91: Zeneiskola magas tanítási színvo
- Page 92 and 93: Gusztáv). Mellettük szép munkát
- Page 94 and 95: szimfónia.Május 8. Händel: »Cha
- Page 96 and 97: November 21. Schubert: V. szimfóni
- Page 98 and 99: a kiteljesülés mámora nélkül.
- Page 100 and 101: Gyóni Géza, a Soproni Napló, ké
- Page 102 and 103: volt, mint régen, de elnehezült v
- Page 104 and 105: Gyóni Géza, Richly Rezsı, Mayer
- Page 106 and 107: 28-án és 1938. augusztus 20-án M
- Page 108 and 109:
(Egészség, Természettudományi K
- Page 110 and 111:
*1956. X. ÉVFOLYAM 4. SZÁM / AZ O
- Page 112 and 113:
Preysing generális a városi tégl
- Page 114 and 115:
Haracsi Lajos: Az Erdımérnöki F
- Page 116 and 117:
Domonkos Ottó: A soproni Liszt Fer
- Page 118 and 119:
Végjegyzet1 (Megjegyzés - Popup)B
- Page 120 and 121:
21 (Megjegyzés - Popup)L. Soproni
- Page 122 and 123:
föntartottnak nyilvánított néme
- Page 124 and 125:
zártkutatmányi (Freischurf-Bewill
- Page 126 and 127:
l. Strack H. L., Einleitung in den
- Page 128 and 129:
megállapításomat, hogy a Hal. Ge
- Page 130 and 131:
111 (Megjegyzés - Popup)l. Kohn S
- Page 132 and 133:
Dr. Romwalter A.: A Hallstatt- La T
- Page 134 and 135:
154 (Megjegyzés - Popup)Arch. Ért
- Page 136:
Nem ritkán bibliai jelenetekkel d