decanter 2, giugno 2006

I Eppure i metalmeccanici venivano da anni di accordi separati,
di sostanziale isolamento della Fiom. Tutti gli osservatori
esterni pensavano che la lotta di Melfi sarebbe stata la tomba
dell’organizzazione dei metalmeccanici della Cgil, le altre organizzazioni
confederali hanno tentato di dare il colpo finale
alla Fiom. E invece tutto poi si è volto in meglio.
Non c’è dubbio che una conclusione diversa a Melfi e una
sconfitta di quei lavoratori e quelle lavoratrici e della stessa
Fiom avrebbe significato un altro successo della pratica degli
accordi separati e l’isolamento della nostra organizzazione…
Questo rischio infatti c’è stato, se non ricordiamo male…
Certo che sì. La vertenza ha avuto dei passaggi delicatissimi
ed è stata decisiva, oltre che il sostegno diffuso tra i lavoratori
e le lavoratrici, la compattezza dei delegati nel gestire
passaggi anche estremamente complicati. Basti pensare all’assemblea
in cui abbiamo deciso di continuare con gli scioperi
che venivano proclamati ad ogni cambio di turno e al tempo
stesso di allentare la pressione davanti ai cancelli, togliendo i
blocchi. Quando, quella sera, arrivavano i pullman e la gente
scendeva e decideva di non entrare in fabbrica, abbiamo avuto
la sensazione che potevamo farcela e ottenere un risultato
positivo. Era una scommessa. Dopo 20 giorni di blocco dello
stabilimento avevamo deciso di verificare non più della tenuta
del presidio davanti alla fabbrica, ma il consenso della maggioranza
di tutti i diecimila lavoratori del sito, liberato da ogni
condizionamento.
Chi aveva pensato che con quella mossa ci saremmo trovati
di fronte a migliaia di lavoratori che sarebbero tornati a
lavorare, e quindi avremmo sancito la nostra sconfitta, poteva
verificare che accadeva esattamente l’opposto. Questo è diventato
un elemento di forza assoluto per arrivare al risultato
dell’accordo. Questo è uno dei tanti passaggi delicati, ma ve
ne sono stati diversi altri. Non c’è dubbio che c’era tanta gente
in giro che pensava che da quella situazione i lavoratori e la
stessa Fiom sarebbero venuti fuori sconfitti e quindi si sarebbe
definitivamente conculcata - in un conflitto così complicato
come quello che era esploso a Melfi - qualsiasi espressione
autonoma della soggettività dei lavoratori e delle lavoratrici.
Va tenuto conto che sul risultato positivo ha pesato favorevolmente
un clima di solidarietà che si era creato nel Paese. È
stato evidente, ad esempio, quando siamo venuti a fare la manifestazione
a Roma, ma anche in tante altre occasioni, che la lotta
di Melfi era diventata molto popolare. Ricordare all’opinione
pubblica nazionale il fatto che vi sono lavoratori che fanno i turni,
che lavorano di notte, che lavorano il sabato, e percepiscono
una retribuzione di mille euro, è stato come rompere il muro del
silenzio attorno a una realtà che in qualche modo viene continuamente
oscurata dai mezzi di comunicazione…
Anche questo, dunque, secondo te, ha favorito la “popolarità”
di questa lotta?
i n t e r v i s t a
Sì non c’è dubbio. Poi l’intervento della polizia è stato un
ulteriore passaggio che ha prodotto, tra le altre cose, un’indignazione
generale. L’intervento della polizia e lo stesso atteggiamento
tenuto dai lavoratori e dalle lavoratrici con una
resistenza assolutamente passiva, senza che ci fosse nessuna
reazione violenta, ha contribuito a determinare una situazione
di isolamento della Fiat...
E, secondo te, questa lotta operaia è stata anche una battaglia
“meridionalista”?
Sì. Sono stati spazzati via, nello spazio di pochi giorni, montagne
di pregiudizi rispetto alla realtà meridionale. Secondo alcuni,
essendoci al Sud poco lavoro, pur di averlo i meridionali
si devono accontentare di quello che passa il convento… Tutte
queste chiacchiere, con la vicenda di Melfi, sono state cancellate
nella pubblica opinione nel giro di pochi giorni. Sotto questo
aspetto ha agito una dinamica diversa rispetto ad altre vicende
sindacali in cui sono stati coinvolti altri stabilimenti Fiat nel
meridione. Basti pensare, agli inizi degli anni Novanta, alla vicenda
della Fiat di Termoli nella vertenza sui turni di lavoro
dove si era scatenata tutta una campagna contro l’atteggiamento
dei lavoratori che non erano disponibili a trattare con l’azienda
all’insegna dello slogan: «ma come? Non basta che al Sud fanno
delle assunzioni e si mettono pure a discutere come e quanto si
lavora?». Ecco, in questo caso si è messa in moto una dinamica
opposta che sta, a mio avviso, anche ad indicare – dopo le follie
degli anni Ottanta – un atteggiamento diverso e più avanzato
rispetto ai lavoratori. Ritorna con forza la “questione” del lavoro.
E non a caso ritorna in tutti i paesi europei dopo un lungo
periodo nel quale era praticamente scomparsa dalla coscienza
collettiva. A ben vedere la lotta di Melfi sta proprio a indicare un
dato: ritorna attuale il problema dei diritti del lavoro. Nella vicenda
di Melfi fu anche questa la scommessa: in quella famosa
assemblea in cui decidemmo di togliere i blocchi e confermare
lo sciopero, che durò cinque ore ed era aperta al pubblico e alla
stampa, già dopo un’ora si era diffusa la notizia che la proposta
dei delegati e della Fiom era in minoranza. Insomma che delegati
e Fiom avevano persa l’assemblea. E credo che in quelle
ore ci fosse in giro molta gente contenta…
Anche nella stessa Cgil?
«Spero di no, ma non ne sono sicuro. Comunque spero proprio
di no.
L’impressione che se ne ricava, tuttavia, è che la crescita
di una coscienza sindacale stenta a prendere la strada del sindacalismo
confederale. Nelle elezioni delle Rsu sono cresciute
le organizzazioni del sindacalismo di base, segnate da un forte
radicalismo, e quelle corporative.
È vero che a differenza di Fim, Uilm, e Fismic questi sindacati
sono stati in prima fila nelle lotte dei 21 giorni del 2004,
ma è anche vero che in Sata, a differenza dell’indotto, la Fiom
è cresciuta meno di quanto si pensasse.
31