e la - Rivista IDEA

notizie
SI
” Segue da pag. 41 causare pregiudizi
“l a n o r m a t i v a
“forma specifica”,
le compagnie fanno
sottoscrivere agli
assicurati l’obbligo
di recarsi solo ed
esclusivamente presso le
carrozzerie convenzionate,
che sono quelle
contrattualizzate
con evidente abuso
di posizione dominante
dalle compagnie stesse.
Tale prassi, così come
si legge in un passaggio
della relazione svolta
dall’Autorità garante della
concorrenza e del mercato
in sede di audizione alla
decima Commissione del
Senato il 29 settembre
2010, «se posta in essere
da un ristretto numero
di imprese assicurative
che detengono un’elevata
quota di mercato
complessiva (condizione
che rispecchia esattamente
la situazione del mercato
assicurativo nel nostro
Paese), può presentare
problemi sotto il profilo
concorrenziale soprattutto
nei rapporti con le imprese
di riparazione: proposte
di convenzioni,
irragionevolmente
selettive, potrebbero
TENTA DI EVITARE DI METTERE IN GINOCCHIO
LE 1.932 IMPRESE PIEMONTESI DEL SETTORE
E A RISCHIO I 5.200 ADDETTI; SENZA CONSIDERARE
LE CENTINAIA DI AZIENDE ATTIVE NELL’INDOTTO
a quelle imprese di
autoriparazione escluse
dalle convenzioni.
Nei confronti
dei consumatori, invece,
il pregiudizio si
sostanzia nella perdita
di possibilità di scelta
dell’autoriparatore
di fiducia».
Le convenzioni proposte
dalle compagnie
assicurative alle imprese
di carrozzeria sono
stipulate in posizione
di grave violazione delle
norme sulla concorrenza
(legge 287/90, articoli 2
e 3) e violano altresì la
libertà d’impresa (articolo
41 della Costituzione)
e il principio
di uguaglianza (articolo 3
della Costituzione).
L’Antitrust
ha più volte ricevuto
segnalazioni in merito sia
da parte delle associazioni
nazionali di categoria delle
imprese di autoriparazione
che dalle associazioni
dei consumatori.
In Italia esistono
circa 17.000 imprese
di carrozzeria e solo meno
di un terzo ha rapporti
di convenzione con le
compagnie assicurative.
Ciò significa che i due
terzi di questo sistema
di impresa ha scelto
l’indipendenza
imprenditoriale e intende
operare nel mercato in
aperta e leale concorrenza.
In relazione al costo dei
sinistri, al cui
abbattimento si è dedicato
il legislatore nella
formulazione dell’articolo
29, è opportuno
evidenziare che si tratta
di un problema oggettivo
nel nostro Paese, per la
cui risoluzione
è necessario procedere
all’analisi della
composizione delle
principali voci
che mediamente formano
il costo del sinistro stesso.
Secondo dati e statistiche
ufficiali ormai consolidate,
che provengono anche dal
mondo assicurativo, fatto
100 il costo medio
complessivo di un
sinistro, il 65%
è imputabile ai
risarcimenti per il danno
fisico, il 25% serve a
coprire alcuni costi fissi e
indiretti delle compagnie
(non collegabili ai singoli
sinistri) e solo il 10%
copre il puro costo della
riparazione.
PER LE ATTREZZATURE DA LAVORO
42 á 16 febbraio 2012 á CNA Cuneo notizie
Quest’ultimo, per il 60%
è imputabile al prezzo dei
ricambi (molto costosi
in Italia), mentre solo
il restante 40% riguarda
la manodopera delle
carrozzerie.
Pertanto, se l’obiettivo
è quello di ridurre i costi
dei sinistri, nel tentativo
di perseguire una riduzione
dei premi assicurativi,
occorre attuare una
strategia e un piano
di azione coerenti
con la composizione
di tali costi, evitando
ipotesi che
danneggiano la
concorrenza nel mercato
della riparazione e negano
la libera scelta
dell’assicurato.
PROROGATA AL 23 MAGGIO L’ENTRATA IN VIGORE DEL DECRETO SULLE VERIFICHE PERIODICHE
Con il decreto ministeriale 20.1.2012,
pubblicato sulla “Gazzetta ufficiale” del
24.1.2012, n. 19, è stata prorogata di
altri 120 giorni l’entrata in vigore del
decreto 11.4.2011 che disciplina le mo -
dalità di effettuazione delle verifiche pe -
riodiche sulle attrezzature di lavoro di cui
all’allegato VII del decreto legislativo n.
81/2008, nonché i criteri per l’abilitazione
dei soggetti pubblici o privati cui può
essere demandata l’effettuazione delle
verifiche stesse.
Il nuovo termine per l’entrata in vigore
del decreto è differito dal 24.1.2012
(stabilito con decreto del 22.7.2011) al
23.5.2012 (ben oltre un anno dopo la
pubblicazione sulla “Gazzetta ufficiale”),
ad eccezione dell’allegato III, concernente
le modalità per l’abilitazione, il
controllo e il monitoraggio dei soggetti
pubblici e privati incaricati delle verifiche,
già in vigore dal 30.4.2011.
Ai sensi dell’articolo 71, commi 11, 12 e
13, del decreto legislativo n. 81/2008, il
datore di lavoro è obbligato a sottoporre
le attrezzature di lavoro citate nell’allegato
VII a verifiche periodiche volte a va -
lutarne l’effettivo stato di conservazione
e di efficienza ai fini di sicurezza, con la
frequenza indicata nello stesso allegato.
Titolare della prima verifica, da effettuarsi
nel termine di sessanta giorni
dalla richiesta, è l’Inail (che ha assorbito
le funzioni del soppresso Ispesl), mentre
ricade in capo alle Asl la titolarità delle
verifiche periodiche successive, che devono
provvedere nel termine di trenta giorni
dalla richiesta da parte del datore di
lavoro. Decorsi inutilmente entrambi i
citati termini, il datore di lavoro può
avvalersi dei soggetti pubblici e privati di
cui alla proroga sopra citata.