Il Rinascimento e la nascita della scienza moderna - 1

velocità; che (pur che il moto sia uniforme e non fluttuante in qua e in là) voi
non riconoscerete una minima mutazione in tutti li nominati effetti, né da alcuno
di quelli potrete comprender se la nave cammina o pure sta ferma... le gocciole
cadranno come prima nel vaso inferiore, senza caderne pur una verso poppa, benché,
mentre la gocciola è per aria, la nave scorra di molti palmi... » .
Pertanto, in base a questo principio di relatività, possiamo affermare che, in quel
sistema quasi inerziale che è la Terra, l'aria circostante si muove insieme con la Terra
stessa e i gravi cadono comportandosi, approssimativamente, come se essa fosse
immobile.
Nella terza giornata del Dialogo viene dimostrato il moto di rotazione della terra ed
esaltata la concezione copernicana, capace, secondo Galileo, di fornire spiegazioni di
fenomeni altrimenti inspiegabili e di chiarire con rigore e matematica «semplicità»
problemi inutilmente complicati e «sofisticati» dal sistema tolemaico.
Nella quarta giornata Galileo espone la sua dottrina delle maree.
3.3 ___________________________________________________
Il fatto che Galileo non avrebbe potuto rivoluzionare l'astronomia senza il
cannocchiale è già di per sé una manifestazione dell'importanza assunta dagli
strumenti d'osservazione nel corso della Rivoluzione scientifica ed una prova
ulteriore della convergenza, da essa promossa, fra sapere e tecnica.
Tali strumenti si rivelarono subito decisivi non solo per l'osservazione, ma anche
per il «cimento» sperimentale, cioè per la possibilità di riprodurre il fenomeno
studiato nelle condizioni volute. Ciò comportò un'esplicita attribuzione di valore
conoscitivo nei loro confronti, affatto nuova per i tempi. Infatti, ciò che ai nostri occhi può
apparire ovvio — lo strumento come aiuto per la scienza — non lo era affatto
nell'epoca di Galileo, a causa di pregiudizi secolari. Di ciò risulta emblematica
espressione la vicenda del cannocchiale.
Nel Saggiatore Galileo scrive che venuto a conoscenza del fatto che un olandese
aveva presentato un «occhiale» mediante cui «le cose lontane si vedevano così
perfettamente come se fossero state molto vicine», aveva proceduto, grazie a
deduzioni teoriche, a costruirne uno per proprio conto, all'inizio poco capace e poi
così potente, rispetto alla vista naturale, da riuscire ad ottenere oltre trenta ingrandimenti
lineari (che, in termini di superfici, forniscono immagini mille volte più
grandi). La discussione sulla paternità storica del cannocchiale è tuttora aperta tra gli
studiosi. Tuttavia, come ha fatto notare soprattutto Vasco Ronchi in una ricerca
apposita, la grandezza di Galileo non consiste tanto nell'aver «costruito» il
cannocchiale, ma nell’averlo usato scientificamente. Infatti, le lenti erano note fin dal
XIII secolo o, forse, dal XII, tuttavia esse, come «l'occhiale» olandese di cui parla
Galileo, erano state considerate semplicemente come fonti di divertimento o di
piacevoli giochi di società da parte dei nobili di corte. Gli stessi navigatori e
militari ne avevano fatto un uso limitato, mentre la cultura «ufficiale» li guardava
con distacco, per l'inveterato pregiudizio contro gli «ordigni meccanici», oppure li
condannava esplicitamente, ritenendoli fonti di illusioni ottiche. Molti teologi li
consideravano «diabolici» sostituti degli occhi naturali creati da Dio. Da ciò il
«rifiuto», da parte di alcuni dotti, di accostare i loro occhi al nuovo mezzo.
Invece Galileo ebbe la genialità ed il coraggio di puntare il cannocchiale verso il
cielo, trasformandolo così in telescopio, ossia in uno strumento primario dell'osservazione
astronomica e facendo, grazie ad esso, le sensazionali scoperte
divulgate dal Sidereus Nuncius. Ma è proprio il diritto ad usare il cannocchiale come
mezzo scientifico che gli sarà, tra l'altro, duramente contestato e che costituirà una
delle ragioni di fondo della reciproca incomprensione fra lo scienziato da un lato e i
teologi e gli aristotelici dall'altro. Come ci si poteva fidare più di Galileo e dei
suoi strumenti che della Bibbia? Come si poteva «seppellire» la scienza
astronomica di Aristotele sulla base di un discutibile congegno «meccanico»?
58