Il Rinascimento e la nascita della scienza moderna - 1

scienziato «stimo che, tolti via gli orecchi, le lingue e i nasi, restino bene le
figure i numeri e i moti, ma non già gli odori né i sapori né i suoni, li quali fuor
dell'animal vivente non credo che sieno altro che nomi, come a punto altro che
nome non è il solletico e la titillazione, rimosse l'ascelle e la pelle intorno al
naso».
e) La credenza nella validità del rapporto causale e delle leggi generali
scoperte dalla scienza, basate sul principio che a cause simili corrispondano
necessariamente effetti simili, viene suggerita e avvalorata dalla persuasione
dell'uniformità dell'ordine naturale che, seguendo un corso sempre identico a se
stesso, risulta necessario ed immutabile come una verità geometrica.
d) La fiducia nella verità assoluta della scienza viene confortata mediante la
teoria secondo cui la conoscenza umana, pur differendo da quella divina per il
modo di apprendere e per l'estensione di nozioni possedute, risulta simile per
il grado di certezza. Infatti, mentre Dio conosce intuitivamente, cioè in modo
immediato la verità, l'uomo la conquista progressivamente attraverso il
ragionamento discorsivo. Inoltre Dio conosce tutte le infinite verità, mentre l'uomo
solo alcune di esse. Tuttavia, per quanto riguarda le dimostrazioni
matematiche, la qualità della certezza è identica (in quanto, ad esempio, 2 + 2 =
4 vale sia per noi che per Dio).
5. 2 ______________________________________________________
Questo gruppo asistematico di giustificazioni filosofiche poggia, a ben vedere,
su di un'unica credenza di base che sta a monte del lavoro scientifico di Galilei
e di ogni suo tentativo di legittimazione teorica: la corrispondenza fra pensiero ed
essere, ossia la conformità fra ciò che la scienza sostiene e il mondo qual è
veramente. Infatti, in Galileo vi è una tenace fiducia che lo porta ad interpretare
il rapporto scienza-realtà in termini di riproduzione o rispecchiamento. Ad
esempio, in astronomia egli ha sempre rifiutato di essere considerato un semplice
matematico o «calcolista», ritenendosi uno studioso di fisica celeste, cioè un
«matematico e filosofo» al tempo stesso, dove il termine «filosofo», usato secondo
la prassi dei suoi tempi, sta ad indicare la portata ontologica e non puramente
matematico-astratta delle sue teorie. Ed è proprio qui uno dei motivi di fondo
dello scontro con la Chiesa cattolica e con Bellarmino, che volevano invece
«obbligarlo» a parlare del copernicanesimo in termini puramente «ipotetici».
E tale persuasione «realista», nell'uomo e nello scienziato Galileo, è così forte da
non lasciarsi scalfire neppure dalle insidie logiche della cosiddetta «argomentazione
di Urbano VIII» (che Galileo, nel Dialogo, mette in bocca a Simplicio,
definendola opportunisticamente «mirabile e veramente angelica») secondo cui lo
studioso, non conoscendo le «infinite vie » del Creatore, non può mai essere sicuro
che una sua teoria corrisponda veramente al modo seguito da Dio nell'ordinare le
cose e deve quindi accontentarsi di parlare per sole «ipotesi».
Ovviamente, mentre il ragionamento di Urbano VIII, che affondava le sue
radici nella tarda Scolastica, era stato escogitato dall'esterno per deprimere le
«superbie» della nuova scienza, la fiducia realistica di Galileo nasceva
dall'interno della sua opera di ricercatore e più che di argomentazioni teoriche
si alimentava dei successi della scienza. Ma in tal modo Galileo lasciava ai
filosofi successivi — insoddisfatti delle sue «giustificazioni», ritenute un po'
grezze e semplicistiche — grossi problemi teorici e gnoseologici, su cui si
arrovelleranno molte menti.
64