Raccolta Sentenze

PER LA FALSA DICHIARAZIONE IL SEGRETO PROFESSIONALE NON CONTA
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 9866 DEL 4 MARZO 2009
I professionisti "non possono essere obbligati a deporre su quanto hanno conosciuto per ragioni del loro
ministero, ufficio o professione, salvi in casi in cui hanno l'obbligo di riferirne all'autorità giudiziaria.
L'eventuale segreto professionale non può essere ritenuto a priori, ma va eccepito da chi chiamato a
deporre, rientra nelle indicazioni di cui all'art. 200 cod. proc. pen."
Così la Cassazione nell'accogliere il ricorso per la condanna di falsa testimonianza di un professionista che
aveva reso dichiarazioni contraddittorie in riferimento ad eventi che aveva appreso nella veste di legale.
Accertata la sussistenza della falsa dichiarazione, a nulla è valso l'accertamento della circostanza che la
deposizione non sia stata proceduta dall'avviso al teste della facoltà di astensione. Su questo punto, infatti,
la Corte ribadisce che:
"L'esimente di cui all'art. 384, cod. pen., nella parte in cui prevede l'esclusione della punibilità se il fatto è
commesso da chi avrebbe dovuto essere avvertito della facoltà di astenersi dal rendere informazioni o
testimonianza non si applica ai soggetti indicati nell'art. 200 cod. proc. pen., a quali è invece applicabile
l'esimente nell'ipotesi in cui siano stati obbligati a deporre o comunque a rispondere su quanto hanno
conosciuto per ragioni del loro ministero, ufficio o professione, salvi in casi in cui hanno l'obbligo di riferirne
all'autorità giudiziaria."
MODIFICA DELLA DESTINAZIONE D’USO
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III, SENTENZA N. 9894 DEL 5 MARZO 2009
La destinazione di un immobile non si identifica con l'uso che in concreto ne fa il soggetto che lo utilizza, ma
con quella impressa dal titolo abilitativo assentito (ovviamente quando tale titolo sussista e sia determinato
sul punto). Ciò significa che "il concetto di uso urbanisticamente rilevante è ancorato alla tipologia strutturale
dell'immobile, quale individuata nell'atto di concessione, senza che esso possa essere influenzato da
utilizzazioni difformi rispetto al contenuto degli atti autorizzatori e/o pianificatori. Quanto al mutamento di
destinazione di uso di un immobile attuato attraverso la realizzazione di opere edilizie, deve ricordarsi che,
qualora esso venga realizzato dopo l'ultimazione del fabbricato e durante la sua esistenza, si configura in
ogni caso un'ipotesi di ristrutturazione edilizia (secondo la definizione fornita dall'art. 3. l° comma, lett. d), del
T.U. n. 380/2001), in quanto l'esecuzione dei lavori, anche se di entità modesta, porta pur sempre alla
creazione di "un organismo edilizio in tutto o in parte diverso dal precedente". L'intervento rimane
assoggettato, pertanto, al previo rilascio del permesso di costruire con pagamento del contributo di
costruzione dovuto per la diversa destinazione. Un'interpretazione coerente della disposizione di cui all'art.
l0, l° comma, lett. c), del T.U. n. 380/2001 può aversi soltanto allorché si ritenga che in essa il legislatore si è
riferito alle "destinazioni d'uso compatibili" già considerate dall'art 3, l° comma, lett. c) dello stesso T.U. (nella
descrizione della tipologia del restauro e risanamento conservativo). Soltanto un'interpretazione siffatta
consente di mantenere coerenza al sistema. Una diversa conclusione, nel senso della generalizzata
esclusione, fuori dei centri storici, del limite dell' immodificabilità delle destinazioni d'uso, si porrebbe infatti in
incoerente contrasto con tutta la disciplina degli interventi specificati dall'art. 3 del T.U. n. 380/2001 (ove
finanche la manutenzione straordinaria, non può comportare "modifiche della destinazione d'uso").
LA NOZIONE DI VARIANTE
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III, SENTENZA N. 9922 DEL 5 MARZO 2009
Non tutte le modifiche alla progettazione originaria possono definirsi varianti e che queste si configurano solo
allorquando il progetto già approvato non risulti sostanzialmente e radicalmente mutato dal nuovo elaborato
(come accade, ad esempio, nelle ipotesi di: sensibile spostamento della localizzazione del manufatto,
aumento del numero dei piani, creazione di un piano seminterrato, modifica del prospetto esterno etc.). La
nozione di "variante", pertanto, deve ricollegarsi a modificazioni qualitative o quantitative di non rilevante
consistenza rispetto all'originario progetto e gli elementi da prendere in considerazione, al fine di
discriminare un nuovo permesso di costruire dalla variante ad altro preesistente, riguardano la superficie
coperta, il perimetro, la volumetria, le distanze dalle proprietà viciniori, nonché le caratteristiche funzionali e
strutturali, interne ed esterne, del fabbricato
TRASFORMAZIONE DI PERGOLATO IN TETTOIA
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III, SENTENZA N. 10534 DEL 10 MARZO 2009
La realizzazione di una tettoia in quanto opera di trasformazione urbanistica del territorio non rientrante nella
categoria delle pertinenze è subordinata al rilascio della concessione edilizia (attualmente del permesso di
costruire). La tettoia, a differenza di un pergolato che è una struttura aperta sia lateralmente che nella parte
superiore, può infatti essere utilizzata anche come riparo ed aumenta quindi l'abitabilità dell'immobile.
Questo in sintesi il principio espresso dalla Sentenza di Cassazione in commento, che discende dal