Raccolta Sentenze

CONDOMINIO
PROPRIETARIO ESCLUSIVO DEL LASTRICO SOLARE, PAGAMENTO DELLE SPESE CONDOMINIALI,
DIVIETO DI SOPREDIFICARE
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 13329 DEL 29 NOVEMBRE 1999
Il proprietario esclusivo del lastrico solare e' tenuto al pagamento, in proporzione dei relativi millesimi, delle
spese condominiali comuni anche nel caso in cui e' vietato sopredificare dalla normativa edilizia applicabile
nella zona ove esiste l'edificio, perché tale divieto - peraltro non immutabile - non fa venir meno il suo diritto
di proprietà sul lastrico solare, ne' questo e' utilizzabile soltanto per sopraelevare.
SOPRAELEVAZIONE DEL LASTRICO SOLARE O DELL'ULTIMO PIANO, DIRITTO DI OPPORSI
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 15504 DEL 06 DICEMBRE 2000
Il diritto di sopraelevare nuovi piani o nuove fabbriche spetta al proprietario esclusivo del lastrico solare o
dell'ultimo piano di un edificio condominiale ai sensi e con le limitazioni previste dall'art. 1127 c.c., senza
necessità di alcun riconoscimento da parte degli altri condomini, mentre limiti o divieti all'esercizio di tale
diritto, assimilabili ad una servitus altius non tollendi, possono essere costituiti soltanto con espressa
pattuizione, che può esser contenuta anche nel regolamento condominiale, di tipo contrattuale.
I condomini possono opporsi, ai sensi dell'art. 1127, comma terzo, c.c., alla sopraelevazione del proprietario
esclusivo del lastrico solare o dell'ultimo piano di un edificio condominiale, se il nuovo piano o la nuova
fabbrica non soltanto ne alteri il decoro architettonico, come previsto per il divieto di innovazioni della cosa
comune dall'art. 1120, comma secondo, c.c., ma ne determini un pregiudizio economico, e cioè ne derivi una
diminuzione del valore dell'immobile.
RIPARTIZIONE SPESE LASTRICO SOLARE
CORTE DI CASSAZIONE CIVILE, SENTENZA N.7472 DEL 4 GIUGNO 2001
Il criterio legale di ripartizione delle spese per la riparazione del lastrico solare, nella misura di un terzo a
carico del condominio che ne ha l'uso esclusivo e di due terzi a carico degli altri, vale solo per le riparazioni
riguardanti i manufatti posti sulla sommità delle costruzioni. Ne consegue che questo metodo non è
applicabile in caso di giardino pensile sovrastante un'autorimessa, i cui locali siano stati danneggiati dal
infiltrazioni d'acqua, in quanto il giardino non costituisce una semplice copertura ma è dotato di una propria
autonomia strutturale e funzionale che ne obbliga il proprietario a sopportare l'intera spesa.
AGIRE IN GIUDIZIO IN NOME DEL CONDOMINIO, PROVA DELLA VESTE DI AMMINISTRATORE,
AUTORIZZAZIONE
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 13164 DEL 25 OTTOBRE 2001
In tema di condominio di edifici, colui che agisce in giudizio in nome del condominio deve dare la prova, in
caso di contestazione, della veste di amministratore e, quando la causa esorbita dai limiti di attribuzione
stabiliti dall'art. 1130 c.c., di essere autorizzato a promuovere l'azione contro i singoli condomini o terzi. Tale
onere probatorio è da ritenersi assolto con la produzione della delibera dell'assemblea condominiale dalla
quale risulti che egli è l'amministratore e che gli è stato conferito mandato a promuovere l'azione giudiziaria,
mentre in caso di mancata contestazione, la persona fisica costituita in giudizio che rilasci il mandato al
difensore nella qualità di legale rappresentante dell'ente di gestione, non ha l'onere di dimostrare tale veste.