Raccolta Sentenze

DISTURBO DELLE OCCUPAZIONI O DEL RIPOSO DELLE PERSONE, GETTARE NEL CORTILE
RIFIUTI E CAUSARE RUMORI IN ORA NOTTURNA
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. I , SENTENZA N. 26145 DEL 23 GIUGNO 2009
Risponde del reato di cui agli articoli 659 e 674 del Codice Penale, colui che con rumori e strepiti disturbi il
riposo e le occupazioni delle famiglie abitanti negli appartamenti sottostanti e getti nel cortile dei vicini vari
oggetti,acqua sporca e rifiuti, causi rumori fortissimi e molesti provocati in ora notturna dal rotolamento sul
pavimento e della collisione di grosse biglie o bocce.
L'ANDRONE DI UN PALAZZO E LA SCALA COMUNE DEVONO ESSERE CONSIDERATI LUOGHI
APERTI AL PUBBLICO
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. I, SENTENZA N. 28853 DEL 15 LUGLIO 2009
La Corte ha fissato il principio di diritto secondo il quale “si intende aperto al pubblico il luogo cui ciascuno
può accedere in determinati momenti ovvero il luogo al quale può accedere una categoria di persone che
abbia determinati requisiti.” Pertanto, a i fini del reato di molestia o disturbo alle persone, devono essere
considerati luoghi aperti al pubblico l'androne di un palazzo e la scala comune a più abitazioni condominiali.
E’ però necessario per la condanna che sussista anche l'elemento soggettivo, vale a dire l'agire "per
petulanza o per altro biasimevole motivo". Elemento che non si può rinvenire allorquando l'agente suoni
insistentemente il campanello di un appartamento altrui al fine di verificare l'origine di una perdita d'acqua.
PROPRIETÀ INDIVIDUALE, EDIFICIO IN CONDOMINIO, CONCRETA SITUAZIONE FATTUALE
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N.16829 DEL 20 LUGLIO 2009
Il fatto che una proprietà individuale sia compresa o meno in un determinato edificio in condominio, non
dipende da ciò che in proposito sia stato eventualmente convenuto nel relativo atto di acquisto, bensì deve
essere correlato ad una concreta situazione fattuale, consistente nella effettiva inclusione o meno del bene
in quel compendio immobiliare.
I LIMITI E I DIVIETI CONTENUTI NEL REGOLAMENTO CONTRATTUALE NON DEVONO LASCIARE
ALCUN MARGINE D'INCERTEZZA SUL CONTENUTO DELLE RELATIVE DISPOSIZIONI
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 16832 DEL 20 LUGLIO 2009
Le restrizioni alle facoltà inerenti alla proprietà esclusiva contenute nel regolamento di condominio di natura
contrattuale, devono essere formulate in modo espresso o comunque non equivoco in modo da non lasciare
alcun margine d'incertezza sul contenuto e la portata delle relative disposizioni. Trattandosi di materia che
attiene alla compressione di facoltà normalmente inerenti alle proprietà esclusive dei singoli condomini, i
divieti ed i limiti devono risultare da espressioni incontrovertibilmente rivelatrici di un intento chiaro, non
suscettibile di dar luogo a incertezze e non possono quindi dar luogo ad un'interpretazione estensiva delle
relative norme.
E' NULLA LA DELIBERA CHE RATIFICA UNA SPESA ASSOLUTAMENTE PRIVA DI INERENZA ALLA
GESTIONE CONDOMINIALE
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA DEL 10 AGOSTO 2009
Deve considerarsi nulla e quindi impugnabile in ogni tempo anche oltre il termine di cui all'articolo 1137 del
codice civile, e non già semplicemente annullabile, la delibera dell'assemblea di condominio che ratifichi una
spesa assolutamente priva di inerenza alla gestione condominiale, non rilevando in senso contrario che
l'importo della stessa sia modesto in rapporto all'elevato numero dei condomini e alla entità complessiva del
rendiconto (Nel caso di specie, l'amministratore aveva addebitato ai condomini le spese del suo telefono
privato nonché le spese di una licenza di software acquistata in proprio)
NON È ANNULLABILE LA DELIBERA CHE RIPORTA I NOMI DEI CONTRARI E DEGLI ASTENUTI E
NON DEI FAVOREVOLI CHE SONO INVECE DESUMIBILI PER DIFFERENZA
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 18192 DEL 10 AGOSTO 2009
In tema di delibere di assemblee condominiali, non è annullabile la delibera il cui verbale, ancorché non
riporti l'indicazione nominativa dei condomini che hanno votato a favore, tuttavia contenga, tra l'altro, l'elenco
di tutti i condomini presenti, personalmente o per delega, con i relativi millesimi, e nel contempo rechi
l'indicazione, nominativa, dei condomini che si sono astenuti e che hanno votato contro e del valore
complessivo delle quote millesimali di cui gli uni e gli altri sono portatori, perché tali dati consentono di
stabilire con sicurezza, per differenza, (quanti e) quali condomini hanno espresso voto favorevole ed il valore
dell'edificio da essi rappresentato, nonché di verificare che la deliberazione stessa abbia in effetti superato il
quorum richiesto dalla legge.