Raccolta Sentenze

SE CADI SULLE SCALE BAGNATE DEL CONDOMINIO IL
CUSTODE NON RISARCISCE IL DANNO SOFFERTO SE IL
PERICOLO ERA EVIDENTE
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 16607 DEL 19 GIUGNO
2008
Una signora era scivolata nell'atrio dell'edificio condominiale a
causa della cera applicata dal custode dello stabile, combinata
con l’acqua piovana trasportata dal passaggio degli inquilini. La
stessa conveniva in giudizio dinanzi al Tribunale di Milano il
Condominio milanese per sentirlo condannare al risarcimento dei
danni da essa patiti ai sensi dell'art. 2051 cc, quale custode delle
parti comuni dell'edificio o, in subordine, ai sensi dell'art. 2043
CC. Il Condominio si costituiva chiedendo il rigetto dell’avversa
domanda. Il Tribunale adito rigettava le domande. I giudici della
Cassazione nella sentenza in esame riaffermano il principio, più
volte espresso in sede di legittimità, secondo cui la responsabilità
del custode ex art. 2051 c.c. è esclusa soltanto quando il danno
sia eziologicamente riconducibile non alla cosa, ma al fortuito senza che rilevi che questo sia costituito da un
comportamento umano, nel fatto cioè dello stesso danneggiato o di un terzo. La signora, in punto di fatto,
pur potendo verificare in condizioni di normale visibilità che il pavimento appariva in condizioni di percepibile
scivolosità, non aveva prestato la normale diligenza e la dovuta particolare attenzione alla situazione
anomala dei luoghi. Accertato, anche in via di fatto, che l’evento lesivo sia stato cagionato esclusivamente
dal comportamento della danneggiata, giustamente la Corte di merito ha escluso che possa trovare
applicazione la responsabilità oggettive del custode ex art. 2051 cc, che presuppone invece la diversa
ipotesi dei danni cagionati dal la cosa in custodia per la sua intrinseca natura ovvero per l’insorgenza in essa
di fattori, dannosi. È evidente, quindi, che la Corte di merito ha attribuito alla signora un preciso
comportamento, valutato come colposo nel contesto delle accertate condizioni di fatto del momento
(pavimento che presentava una situazione di percepibile possibile scivolosità) ed idoneo a cagionare in via
esclusiva il danno lamentato, e che tale comportamento non può certamente risolversi in un mero
"atteggiamento mentale" della T.A. medesima, come quest'ultima pretenderebbe. Sul punto in questione la
Corte di Cassazione riscontra una valida ed insindacabile motivazione della sentenza di secondo grado, la
quale ha adeguatamente spiegato quale avrebbe dovuto essere lo specifico comportamento che la
ricorrente avrebbe dovuto tenere per evitare il danno, e cioè quello di sorreggersi al corrimani delle scale
prima di iniziarne la salita.
I CONDOMINI NON POSSONO FAR VALERE LE LORO RAGIONI CREDITORIE NEI CONFRONTI DI CHI
OCCUPA L’APPARTAMENTO SENZA ESSERNE IL PROPRIETARIO
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 17201 DEL 24 GIUGNO 2008
Il condominio e, per esso, i singoli condomini possono far valere le loro ragioni creditorie relative al
pagamento degli oneri condominiali esclusivamente nei confronti di altro condomino e non nei confronti del
conduttore o comunque di chi occupa l’appartamento senza esserne il proprietario, non avendo nei suoi
confronti azione diretta.
CONDOMINIO CHE NON HA GLI SCARICHI DELLE ACQUE ALLACCIATI ALLA RETE FOGNARIA,
PAGAMENTO DEL CANONE PER IL SERVIZIO DI DEPURAZIONE
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 19130 DEL 10 LUGLIO 2008
Il condominio che non ha gli scarichi delle acque effettivamente allacciati alla rete fognaria è, comunque,
obbligato al pagamento del canone per il servizio di depurazione delle acque di rifiuto provenienti da
superfici e fabbricati privati. Infatti dal combinato disposto degli artt. 14 della legge n. 36/1994, 16 e 17 della
legge n. 319/1976 risulta che non è consentito mantenere fabbricati privi del collegamento agli impianti di
raccolta dei reflui e che la corresponsione di tale canone-tributo si rende obbligatoria in quanto relativa ad un
servizio pubblico irrinunciabile
DELIBERE IN TEMA DI RIPARTIZIONE DELLE SPESE: NULLE O ANNULLABILI
CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONE II, SENTENZA N. 20394 DEL 24 LUGLIO 2008
In tema di ripartizione delle spese, le delibere sono nulle se l'assemblea, esulando dalle proprie attribuzioni,
modifica i criteri stabiliti dalla legge, mentre sono annullabili nel caso in cui i suddetti criteri siano violati o
disattesi con la conseguenza che la delibera deve essere impugnata nel termine di cui all'art. 1137 u.c. del
codice civile.