Raccolta Sentenze

More documents

Recommendations

Info

provveda l'amministratore. D'altro canto, si ravvisa la necessità del litisconsorzio, ovvero della partecipazione al giudizio di tutti i condomini, qualora sia chiesta la risoluzione per inadempimento di una transazione con pluralità di parti, avente ad oggetto i beni comuni dell'edificio condominiale e il diritto d'uso di ciascun condomino. In tale ipotesi sorge la necessità di integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i contraenti, giacché, configurando il negozio de quo un accordo unico plurisoggettivo e non un insieme di distinti ed autonomi accordi, il rapporto dedotto in giudizio, per la sua unicità, non può essere risolto nei confronti di alcuni e rimanere vincolante ed efficace per gli altri; diversamente, non ricorre l'ipotesi del litisconsorzio necessario quando una questione coinvolgente un rapporto plurisogggettivo unico debba essere decisa in via incidentale, senza efficacia di giudicato, con valore strumentale rispetto alla decisione della domanda principale CONDOMINIO, DISTINZIONE TRA MODIFICA ED INNOVAZIONE SOTTO IL PROFILO TECNICO- GIURIDICO CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 21256 DEL 5 OTTOBRE 2009 In materia condominiale, la distinzione tra modifica e innovazione va correlata con l’entità e qualità della incidenza che la nuova costruzione ha sulla consistenza e sulla destinazione della cosa comune. In particolare, sotto il profilo tecnico-giuridico, per innovazione deve intendersi non un qualsiasi mutamento o modificazione della cosa comune, bensì quella modificazione materiale che altera l’entità sostanziale o muti la destinazione originaria della cosa comune. Le modificazioni che sono dirette a potenziare o a rendere più comodo il godimento della cosa comune lasciandone immutate la consistenza e la destinazione – non turbando gli interessi dei condomini – non possono definirsi innovazioni . Nel caso in esame, la Cassazione ha affermato che è assolutamente legittima la condotta di alcuni condomini che transitavano con i loro veicoli nelle parti comuni dell’edificio con lo scopo di raggiungere i locali di proprietà esclusiva, considerato che tale modo di fare non costituiva innovazione e non era lesivo dei diritti degli altri condomini. LA CORTE DI CASSAZIONE RIDUCE LA RESPONSABITÀ DEGLI AMMINISTRATORI CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. V, SENTENZA N. 39959 DEL 13 OTTOBRE 2009 In base a quanto disposto dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 39959 di ieri, gli amministratori di condominio avranno responsabilità circoscritte. Non risponderanno infatti, più penalmente dei danni al condominio e agli inquilini se non viene dimostrato che la loro inerzia di fronte al problema è stata la causa determinante dell’incidente. La suprema corte, ha così accolto il ricorso di un amministratore annullando con rinvio una condanna penale nei suoi confronti. A carico dello stesso erano stata mossa l’accusa di incendio colposo, cadute quindi in seguito alla sentenza. I giudici hanno infatti, sostenuto che in sede di merito non era stato dimostrato che l’incendio causato dalla canna fumaria di una pizzeria attigua non si sarebbe verificato con il suo intervento. In ogni caso va sottolineato che la sentenza non deresponsabilizza completamente gli amministratori, anzi si ribadisce nella stessa il principio generale secondo cui l’amministratore di condominio è titolare di un obbligo di garanzia, quanto alla conservazione delle parti comuni dell’edificio condominiale. EQUA RIPARAZIONE PER UN PROCESSO TROPPO LENTO: SECONDO LA CORTE POSSONO AGIRE SOLO I SINGOLI CONDOMINI CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 22558 DEL 22 OTTOBRE 2009 L'amministratore non può chiedere allo stato l'equa riparazione per un processo troppo lento. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha infatti accolto il ricorso del ministero della Giustizia, stabilendo che un amministratore non può chiedere allo Stato l'equa riparazione per un processo troppo lento, poiché non è persona giuridica. La Suprema Corte ha inoltre precisato che i singoli condomini possono agire personalmente ed essere risarciti per i processi lenti - nel caso in cui la causa condominiale è andata troppo per le lunghe - ma non il loro rappresentante che, quindi, resta inerme di fronte alle lungaggini processuali. IL CONDOMINIO NON PUÒ CHIEDERE LE SPESE DELIBERATE DOPO IL ROGITO NOTARILE CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 23686 DEL 9 NOVEMBRE 2009 In tema di condominio una volta perfezionatosi il trasferimento della proprietà dell’immobile di proprietà esclusiva, l’alienante perde la qualità di condomino e, poiché l’obbligo di pagamento degli oneri condominiali ex art. 1104 c.c. è collegato al rapporto di natura reale che lega l’obbligato alla proprietà dell’immobile, alla perdita di quella qualità, consegue che non possa essere chiesto né emesso nei suoi confronti il decreto ingiuntivo.
DELIBERAZIONE, ADDOSSARE LA RESPONSABILITÀ AL CONDOMINIO, VALORE CONFESSORIO CORTED DI CASSAZIONE, SEZ. CIV, SENTENZA N. 23687 DEL 9 NOVEMBRE 2009 L'attestazione della sussistenza del nesso eziologico di cui al verbale assembleare, rientrante nell'ambito delle dichiarazioni di scienza non ha l'efficacia di una confessione stragiudiziale attribuibile a tutti i condomini (presenti all'assemblea, assenti e dissenzienti) in quanto comportando essa l'obbligo di tutti i condomini di risarcire pro quota i danni provocati (...) e, quindi, l'imposizione di un peso a carico di tutti, è necessario che essa sia condivisa da tutti i condomini, non rientrando nei poteri dell'assemblea quello di imporre oneri al di là delle specifiche previsioni di legge. IL CONDOMINO DEVE RIMUOVERE IL CONDIZIONATORE TROPPO RUMOROSO CORTED DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 23807 DEL 10 NOVEMBRE 2009 Il condomino che ha installato un condizionatore troppo rumoroso deve rimuoverlo e rischia anche di dover pagare i danni agli altri inquilini. Lo ha sancito la Corte di cassazione che, con la sentenza in esame, ha confermato la decisione del Tribunale di Bologna di far rimuovere un condizionatore troppo rumoroso e ha annullato il danno morale nei confronti di due inquiline solo perché non era stato dimostrato il reato di molestie. ASSEMBLEA CONDOMINIALE, FUNZIONI DEL PRESIDENTE, INTERVENTI DEI CONDOMINI A TEMPO LIMITATO CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 24132 DEL 13 NOVEMBRE 2009 Il presidente dell'assemblea condominiale - tenuto conto del fatto che la sua funzione consiste nel garantire l'ordinato svolgimento della riunione - ha il potere di dirigere la discussione, assicurando, da un lato, la possibilità a tutti i partecipanti di esprimere, nel corso del dibattito, la loro opinione su argomenti indicati nell'avviso di convocazione e curando, dall'altro, che gli interventi siano contenuti entro limiti ragionevoli. Ne consegue che il presidente, pur in mancanza di una espressa disposizione del regolamento condominiale che lo abiliti in tal senso, può stabilire la durata di ciascun intervento, purché la relativa misura sia tale da assicurare ad ogni condomino la possibilità di esprimere le proprie ragioni su tutti i punti in discussione. Seguendo questo principio la Suprema corte ha confermato sul punto una delibera condominiale nella quale il presidente aveva limitato la durata degli interventi dei condomini a dieci minuti. SOLO ANNULLABILE LA DELIBERA CONDOMINIALE CON MAGGIORANZA INSUFFICIENTE CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 24658 DEL 23 NOVEMBRE 2009 Non è nulla la delibera dell’assemblea condominiale che decide sul rifacimento dei muri perimetrali con una maggioranza insufficiente. Al più può essere annullabile e il condomino deve impugnarla in Tribunale entro termini ristretti ma non può opporsi al decreto ingiuntivo che lo condanna a versare la sua quota contestando la delibera stessa. Sono questi i principi affermati dalla Corte di cassazione che, con la sentenza n. 24658 del 23 novembre 2009, ha respinto il ricorso di un condomino che si era rifiutato di pagare la sua quota per il rivestimento dei muri perimetrali del Palazzo. “Debbono infatti qualificarsi nulle – ha messo nero su bianco la seconda sezione civile – le delibere dell’assemblea prive degli elementi essenziali, le delibere con oggetto impossibile o illecito (contrario all’ordine pubblico, alla morale o al buon costume), le delibere con oggetto che non rientra nella competenza dell’assemblea, le delibere con oggetto incidono sui diritti inviolabili sulle cose o sui servizi comuni o sulla proprietà esclusiva di ognuno dei condomini, le delibere comunque invalide in relazione all’oggetto; debbono invece qualificarsi annullabili le delibere con vizi relativi alla regolare costituzione dell’assemblea quelle adottate con maggioranza inferiore a quella prevista dalla legge o dal regolamento condominiale, quelle affette da vizi formali, in violazione di prescrizioni legali, convenzionali, regolamentari, attinenti il procedimento di convocazione o di informazione dell’assemblea, quelle genericamente affette da irregolarità nel procedimento di convocazione, quelle che violano norme richiedenti qualificate maggioranze in relazione all’oggetto”. IL COMUNE NON PUÒ ORDINARE AL CONDOMINIO DI REALIZZARE CANNE FUMARIE PER IMPIANTI AUTONOMI TAR LOMBARDIA, SENTENZA N. 5414 DEL 24 NOVEMBRE 2009 Illegittimo il provvedimento del comune che ordina al condominio di realizzare le canne fumarie di convoglio delle esalazioni degli impianti termici a gas (autonomi) appartenenti a ciascun condomino. Lo ha sancito il Tar della Lombardia che, con la sentenza in esame, ha precisato che non spetta al Condominio intervenire in questioni che si riferiscono alla gestione di parti dell’immobile rientranti nella proprietà esclusiva dei singoli condomini. Infatti nel caso di modifiche agli impianti autonomi, è illegittimo il provvedimento del comune che condanna il Condominio alla realizzazione degli stessi.
Page 1 and 2:
SENTENZE Raccolta delle principali
Page 3 and 4:
REALIZZAZIONE PARCHEGGIO - AREA PER
Page 5 and 6:
DISTANZE LEGALI TRA GLI EDIFICI CON
Page 7 and 8:
DIRETTORE DEI LAVORI - RESPONSABILI
Page 9 and 10:
PARCELLE ANCHE SENZA INCARICO CORTE
Page 11 and 12:
È ONERE DELL’APPALTATORE ESEGUIR
Page 13 and 14:
DIRITTO DI COSTRUIRE E VOLUMETRIA C
Page 15 and 16:
2) L’art. 9 comma 1 n. 2 del DM 1
Page 17 and 18:
Secondo il TAR la base d'asta, non
Page 19 and 20:
REALIZZAZIONE TERRAZZO A TASCA CORT
Page 21 and 22:
APPALTI: CONTRATTO SALVO SE LA CONC
Page 23 and 24:
icostruzione in termini di responsa
Page 25 and 26:
CONTRO LE BARRIERE ARCHITETTONICHE
Page 27 and 28: consolidato orientamento giurisprud
Page 29 and 30: FALSO (PLANIMETRIE ED ELABORATI GRA
Page 31 and 32: DECRETO SICUREZZA: ELEMENTI PER IND
Page 33 and 34: REALIZZAZIONE DI PARCHEGGI PERTINEN
Page 35 and 36: DISTANZE TRA PARETI FINESTRATE E PA
Page 37 and 38: RESPONSABILITÀ DEL COMUNE CHE, MED
Page 39 and 40: 2° comma e 2236 cod. civ.) di asso
Page 41 and 42: ACCERTAMENTO DI CONFORMITÀ E PERME
Page 43 and 44: conseguenze dannose dei reati previ
Page 45 and 46: COSTRUZIONE ABUSIVA NON SANATA ED E
Page 47 and 48: E' LEGITTIMA LA SANATORIA DI OPERE
Page 49 and 50: CONDOMINIO PROPRIETARIO ESCLUSIVO D
Page 51 and 52: DOMICILIO DEL CONDOMINIO: LA NOTIFI
Page 53 and 54: L'USO ESCLUSIVO DI UN POSTO AUTO NE
Page 55 and 56: DELIBERA CONDOMINIALE DI OPERA ABUS
Page 57 and 58: previsto dal quarto comma dell’ar
Page 59 and 60: VALIDA LA CONVOCAZIONE INFORMALE DE
Page 61 and 62: DARE DEL BUGIARDO ALL'AMMINISTRATOR
Page 63 and 64: NON RIENTRANO NEL DIRITTO DI SOPRAE
Page 65 and 66: quote millesimali e dei limiti entr
Page 67 and 68: SE CADI SULLE SCALE BAGNATE DEL CON
Page 69 and 70: E' NULLA LA DELIBERA CHE ADDEBITA A
Page 71 and 72: un accertamento di mero fatto, rime
Page 73 and 74: SOSTITUZIONE DELL'IMPIANTO DI RISCA
Page 75 and 76: MINACCIA DI ROVINA DI PARTE DELL'ED
Page 77: E' POSSIBILE DELEGARE L'AMMINISTRAT
Page 81 and 82: IL CONTRIBUTO INTEGRATIVO NON È UN
Page 83 and 84: CASA ASSEGNATA AL CONIUGE AFFIDATAR
Page 85 and 86: PARKING SU AREA PUBBLICA IN CONCESS
Page 87 and 88: modulo, quindi, non costituisce né
Page 89 and 90: IMPOSTA COMUNALE SUGLI IMMOBILI: BE
Page 91 and 92: ACCESSO AI CONTI CORRENTI SENZA AUT
Page 93 and 94: escludono la sussistenza di signifi
Page 95 and 96: Ciò in virtù dei principi general
Page 97 and 98: AGEVOLAZIONI PRIMA CASA NEGATE IN C
Page 99 and 100: PER GLI ACCERTAMENTI BANCARI È LEG
Page 101 and 102: IL PIGNORAMENTO NON PUÒ NOTIFICARS
Page 103 and 104: Anche in merito alla seconda doglia
Page 105 and 106: VARIE LA FOTOCOPIA È PROVA VALIDA
Page 107 and 108: C'È 'OK' SULLA RICEVUTA DEL FAX? I
Page 109 and 110: AUTOCERTIFICAZIONI, CARTA STRACCIA
Page 111 and 112: creditore che ritenga di avere pati
Page 113 and 114: pregiudizi consistenti in disagi, f
Page 115 and 116: Ne consegue che, qualora venga acce
Page 117 and 118: Questi ultimi secondo la corte,"non
Page 119 and 120: in cui imponeva, in caso di mancata
Page 121 and 122: MULTE NULLE SE IL NUMERO CIVICO È
Page 123 and 124: CIRCOLARE CON MEZZO SOTTOPOSTO A FE
Page 125 and 126: FAMIGLIA CASSAZIONE: LA DOMANDA DI
Page 127 and 128: MARITO RESTA INDIFFERENTE ALLA DEPR
Page 129 and 130:
ADOZIONI? IL LEGAME DI SANGUE NON
Page 131 and 132:
ALLA CASALINGA VA RISARCITO ANCHE D
Page 133 and 134:
CASSAZIONE: SOLO DA MAGGIORENNI SI
Page 135 and 136:
ANZIANI ABBANDONATI IN CITTÀ? PER
Page 137:
La Corte d’Appello di Bologna, ha
show all

Raccolta Sentenze

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?