Raccolta Sentenze

APPALTI: LE PICCOLE IRREGOLARITÀ DELL’AZIENDA NON PRECLUDONO LA PARTECIPAZIONE
ALLA GARA
CONSIGLIO DI STATO, DECISIONE N.5896 DEL 30 SETTEMBRE 2009
Qualche irregolarità dell’azienda non preclude la partecipazione alle gare di appalto. Infatti un “piccolo illecito
contributivo” commesso dal rappresentante legale non può avere come conseguenza l’esclusione
dell’impresa dalla gara. Lo ha stabilito il Consiglio di Stato che, con la decisione in esame ha respinto il
ricorso del Comune di Rimini.
I MANUFATTI EDILIZI INTERRATI SONO NUOVE COSTRUZIONI
T.A.R. PER LA LOMBARDIA, SENTENZA N. 4764 DEL 06 OTTOBRE 2009
La circostanza che la costruzione, adibita a cantina, sia interrata non può portare ad affermarne l’irrilevanza
sotto il profilo urbanistico: con l’art. 3, D.p.r. n. 380/2001, il legislatore ha, difatti, ricompreso i manufatti edilizi
interrati tra le nuove costruzioni, facendo propria la soluzione già seguita dalla giurisprudenza secondo cui i
lavori di costruzione edilizia subordinati a concessione non sono solo quelli per i quali il manufatto si eleva al
di sopra del suolo ma anche quelli in tutto o in parte interrati perché trasformano durevolmente l’area
impegnata (Cass. pen., sez. III, 25 marzo 1994; Cons. Stato, sez. V, 10 aprile 1991, n. 486).
PERMESSO DI COSTRUIRE OPERE STAGIONALI O PRECARIE
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 39074 DELL' 8 OTTOBRE 2009
In materia edilizia, ai fini della necessità del preventivo rilascio della concessione edilizia, (ora sostituita dal
permesso di costruire), non rileva il carattere stagionale del manufatto realizzato, atteso che il carattere
stagionale non implica precarietà dell'opera, potendo essere la stessa destinata a soddisfare bisogni non
provvisori attraverso la perpetuità della sua funzione. Con queste motivazioni la Corte di Cassazione con la
Sentenza in commento ha confermato la condanna per la realizzazione di un portico in legno in zona
soggetta a vincolo in assenza di permesso di costruire e di autorizzazione dell'ente preposto al vincolo.
In merito la Corte ha chiarito che la tettoia, adibita a ristorazione, non smontabile e destinata ad uso stabile,
anche se stagionale, non costituisce «opera precaria» in quanto la possibile utilizzazione duratura dell'opera,
anche se per limitati periodi dell'anno, fa assumere alla stessa una destinazione permanente e non precaria.
Inoltre, la natura precaria di un manufatto, ai fini della esenzione della concessione edilizia, non può essere
desunta dalla temporaneità della destinazione soggettivamente data all'opera del costruttore, ma deve
ricollegarsi all'intrinseca destinazione materiale di essa ad un uso precario e temporaneo per fini specifici,
contingenti e limitati nel tempo, con conseguente e sollecita eliminazione, non essendo sufficiente che si
tratti di un manufatto smontabile e non infisso al suolo (cfr. Cassazione n. 4002/1999).
PERMESSO DI COSTRUIRE TRASFERITO "INSIEME ALL'IMMOBILE"
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III, SENTENZA N. 39078 DELL’ 8 OTTOBRE 2009
Il titolo concessorio può essere trasferito "insieme all'immobile" e dunque soltanto a quei soggetti che
avrebbero titolo anche a richiederlo autonomamente, versando, nei confronti dell'immobile o del suo
proprietario, in una delle condizioni già previste dall'art. 4 della legge n. 10/1977 ed oggi dall'art. 11 del
D.P.R. n. 380/2001. Parametro cardine di riferimento per la richiesta del permesso di costruire (già
concessione edilizia) è il rapporto tra area disponibile e volume sulla stessa edificabile e si correla all'indice
di fabbricabilità fondiario, che definisce il rapporto massimo consentito tra metri cubi edificabili e metri
quadrati dell'area o lotto su cui va ad insistere la costruzione.
EDIFICI A RISCHIO DI MOVIMENTO FRANOSO
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 40034 DEL 14 OTTOBRE 2009
Può essere disposto il sequestro preventivo su un complesso immobiliare soggetto a movimento franoso, dal
momento che la normale fruizione del bene potrebbe comportare rischi in conseguenza di ulteriori crolli
mentre, in forza del provvedimento cautelare, l'unico tipo di utilizzo consentito del bene è quello volto alla
eliminazione della causa dello smottamento. Con queste motivazioni la Corte ha convalidato il sequestro
preventivo avente ad oggetto un campo da calcetto, aree condominiali e fabbricati in ordine ai quali era stato
ipotizzato a carico dei proprietari degli immobili il reato di «Omissione di lavori in edifici o costruzioni che
minacciano rovina». Il sequestro conseguiva ad evento franoso verificatosi a valle degli edifici, distanti dai 3
ai 10 metri dal fronte della frana, dovuto alla presenza di terreno di riporto sotto i fabbricati, inserito per
eliminare il dislivello su cui erano stati costruiti, ed altresì ascrivibile alla mancanza di fognature e di un
sistema drenante idoneo a facilitare il deflusso delle acque. La Corte ha altresì rilevato che la circostanza
che all'interno delle abitazioni non fossero state rilevate fessure non riduceva l'allarme, vista la vicinanza del
fronte franoso e la necessità di interventi immediati per mettere in sicurezza gli edifici, per cui non era
possibile lasciare detti edifici nella libera disponibilità stante la pericolosità di un crollo.