Raccolta Sentenze

provveda l'amministratore. D'altro canto, si ravvisa la necessità del litisconsorzio, ovvero della partecipazione
al giudizio di tutti i condomini, qualora sia chiesta la risoluzione per inadempimento di una transazione con
pluralità di parti, avente ad oggetto i beni comuni dell'edificio condominiale e il diritto d'uso di ciascun
condomino. In tale ipotesi sorge la necessità di integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i contraenti,
giacché, configurando il negozio de quo un accordo unico plurisoggettivo e non un insieme di distinti ed
autonomi accordi, il rapporto dedotto in giudizio, per la sua unicità, non può essere risolto nei confronti di
alcuni e rimanere vincolante ed efficace per gli altri; diversamente, non ricorre l'ipotesi del litisconsorzio
necessario quando una questione coinvolgente un rapporto plurisogggettivo unico debba essere decisa in
via incidentale, senza efficacia di giudicato, con valore strumentale rispetto alla decisione della domanda
principale
CONDOMINIO, DISTINZIONE TRA MODIFICA ED INNOVAZIONE SOTTO IL PROFILO TECNICO-
GIURIDICO
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 21256 DEL 5 OTTOBRE 2009
In materia condominiale, la distinzione tra modifica e innovazione va correlata con l’entità e qualità della
incidenza che la nuova costruzione ha sulla consistenza e sulla destinazione della cosa comune. In
particolare, sotto il profilo tecnico-giuridico, per innovazione deve intendersi non un qualsiasi mutamento o
modificazione della cosa comune, bensì quella modificazione materiale che altera l’entità sostanziale o muti
la destinazione originaria della cosa comune.
Le modificazioni che sono dirette a potenziare o a rendere più comodo il godimento della cosa comune
lasciandone immutate la consistenza e la destinazione – non turbando gli interessi dei condomini – non
possono definirsi innovazioni . Nel caso in esame, la Cassazione ha affermato che è assolutamente legittima
la condotta di alcuni condomini che transitavano con i loro veicoli nelle parti comuni dell’edificio con lo scopo
di raggiungere i locali di proprietà esclusiva, considerato che tale modo di fare non costituiva innovazione e
non era lesivo dei diritti degli altri condomini.
LA CORTE DI CASSAZIONE RIDUCE LA RESPONSABITÀ DEGLI AMMINISTRATORI
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. V, SENTENZA N. 39959 DEL 13 OTTOBRE 2009
In base a quanto disposto dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 39959 di ieri, gli amministratori di
condominio avranno responsabilità circoscritte. Non risponderanno infatti, più penalmente dei danni al
condominio e agli inquilini se non viene dimostrato che la loro inerzia di fronte al problema è stata la causa
determinante dell’incidente. La suprema corte, ha così accolto il ricorso di un amministratore annullando con
rinvio una condanna penale nei suoi confronti. A carico dello stesso erano stata mossa l’accusa di incendio
colposo, cadute quindi in seguito alla sentenza. I giudici hanno infatti, sostenuto che in sede di merito non
era stato dimostrato che l’incendio causato dalla canna fumaria di una pizzeria attigua non si sarebbe
verificato con il suo intervento. In ogni caso va sottolineato che la sentenza non deresponsabilizza
completamente gli amministratori, anzi si ribadisce nella stessa il principio generale secondo cui
l’amministratore di condominio è titolare di un obbligo di garanzia, quanto alla conservazione delle parti
comuni dell’edificio condominiale.
EQUA RIPARAZIONE PER UN PROCESSO TROPPO LENTO: SECONDO LA CORTE POSSONO AGIRE
SOLO I SINGOLI CONDOMINI
CORTE DI CASSAZIONE, SENTENZA N. 22558 DEL 22 OTTOBRE 2009
L'amministratore non può chiedere allo stato l'equa riparazione per un processo troppo lento. La Corte di
Cassazione, con la sentenza in esame, ha infatti accolto il ricorso del ministero della Giustizia, stabilendo
che un amministratore non può chiedere allo Stato l'equa riparazione per un processo troppo lento, poiché
non è persona giuridica. La Suprema Corte ha inoltre precisato che i singoli condomini possono agire
personalmente ed essere risarciti per i processi lenti - nel caso in cui la causa condominiale è andata troppo
per le lunghe - ma non il loro rappresentante che, quindi, resta inerme di fronte alle lungaggini processuali.
IL CONDOMINIO NON PUÒ CHIEDERE LE SPESE DELIBERATE DOPO IL ROGITO NOTARILE
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II, SENTENZA N. 23686 DEL 9 NOVEMBRE 2009
In tema di condominio una volta perfezionatosi il trasferimento della proprietà dell’immobile di proprietà
esclusiva, l’alienante perde la qualità di condomino e, poiché l’obbligo di pagamento degli oneri condominiali
ex art. 1104 c.c. è collegato al rapporto di natura reale che lega l’obbligato alla proprietà dell’immobile, alla
perdita di quella qualità, consegue che non possa essere chiesto né emesso nei suoi confronti il decreto
ingiuntivo.