Scienze dell'Interazione anno 2012 n.1-2 - Scuola di ...

STUDI, RICERCHE E DIBATTITI Alessandro Salvini
procedimenti della psichiatria descrittivo-categoriale e delle psicologie
tipologico-disposizionali e dei tratti di personalità.
1. Premessa: la generalizzazione patofilica
Prendendo spunto dal problema della ‘vigoressia’, in questo lavoro si coglie
anche l’occasione per una riflessione sul sistema di pensiero che ruota
intorno al concetto di diagnosi e al suo contesto giustificativo. La proposta
mutevole e crescente di nuove categorie diagnostiche, sia sotto il profilo
psicopatologico che nosografico, rimane un problema aperto che aumenta,
invece di ridurre, le critiche e il dissenso di molti clinici e ricercatori.
Sopratutto nei confronti delle confusioni scientifico-concettuali che
condizionano poi sul piano operativo le scienze cliniche della psiche.
Spesso questi saperi danno per scontato che certi modi problematici di
agire e di essere siano configurabili di fatto come ‘malattie’ anche quando
non lo sono, diventando tali in relazione alle professioni e ai linguaggi
chiamati ad occuparsene. Per spiegare questa crescente tendenza alla
‘generalizzazione patofilica’ si potrebbero chiamare in causa varie ragioni,
da quelle epistemologiche e cognitive ai condizionamenti ideologicoistituzionali,
non trascurando il peso delle identità e appartenenze
professionali. Tuttavia la scelta di pensare come ‘malattie’ taluni modi di
agire e di essere appare giustificata per tutti quei casi in cui un meccanismo
biologico perturba i processi che chiamiamo mentali e viceversa. Per altri
casi invece il concetto di patologia psichica, sembra molto sovrastimato
come criterio interpretativo e conoscitivo, e inadeguato quando usato in
modo analogico e convenzionale. Con il risultato di acquistare un significato
letterale che lo rende equivalente al concetto di malattia fisica.
Inoltre se si continua ad estendere il concetto di patologia - e tutti gli altri
termini correlati, tra cui diagnosi, paziente e terapia - oltre l’ ambito di
pertinenza medico-biologica, si finisce per patologizzare e medicalizzare
un’ampia classe di comportamenti umani e stati psicologici particolari.
Questi comportamenti e stati psicologici se pensati come ‘malati’ generano,
- nella loro valutazione, descrizione e spiegazione - teorie e pratiche
operative complementari e autoconfermative. Ad esempio inducendo a
presumere che le condizioni della ‘malattia’ siano attribuibili ad ipotetiche
caratteristiche mentali, la cui esistenza e natura è poi identificata con i
termini usati per descriverle e giudicarle. Con il risultato che la pratica
clinica e istituzionale trasforma e codifica questi ‘costrutti’ attributivi e
convenzionali in entità oggettive e reali.
Come è noto non è possibile mescolare tra di loro gli enti che
appartengono a domini logici differenti. Ad esempio, connettere biologia e
giudizi di valore, trasformare le interpretazioni in spiegazioni di causa; o
tradurre in tratti di personalità gli aggettivi con cui si giudicano i modi di
agire ed essere delle persone. Quindi le scienze della psiche dovrebbero
usare molta prudenza nel classificare come patologici, e attribuirli a qualche
caratteristica intrapsichica o di personalità, quei modi di fare e di essere,
che sono ritagliati da un giudizio normativo eletto a criterio scientifico.
8