L'aquila d'Europa - La Libera Compagnia Padana

Se il libero mercato diventa ideologia
Dopo il crollo del muro di Berlino e il conseguente
fallimento del comunismo da un
punto di vista militare ed economico, il capitalismo
e gli inerenti processi di globalizzazione
si stanno affermando, da vincitori, in quasi tutto
il pianeta. Tuttavia occorre analizzare se tale affermazione
si espanda spontaneamente, in virtù
di una maggiore efficacia rispetto alla pianificazione
economica di stampo marxista, oppure se
sia indotta non tanto da iniziative e provvedimenti
legislativi o governativi quanto da caratteristiche
intrinseche al capitalismo. Non si tratta qui
di celebrare le doti e le virtù del libero mercato
bensì di individuare e possibilmente prevenire le
degenerazioni in cui un dato tipo di sistema economico
può incorrere lungo il suo cammino storico.
Se il marxismo riconduceva ed esauriva ogni
dinamica storica, sociale, religiosa, culturale in
un ambito meramente economicistico di pretesa
scientificità, il capitalismo pare seguirne le orme
tramutandosi, da dottrina economica fallibile e finita,
a sistema conchiuso e autoreferenziale attraverso
l’assolutizzazione delle sue componenti
principali e il progressivo estendersi di queste alle
altre variabili sociali. Come vedremo di seguito,
liberismo e marxismo si incontrano spesso nella
riaffermazione di una volontà di plasmare il reale
e la società al fine di giungere a un “mondo migliore”
e “nuovo” rispetto al precedente. Esemplare
è in questo senso il più importante teorico
del liberismo moderno, Ludwig von Mises, punto
di riferimento essenziale per la corrente americana
dei libertarians rilanciata decenni fa da Murray
Rothbard, che nella sua Politica economica
afferma: “Il requisito indispensabile per il raggiungimento
di una maggiore uguaglianza economica
nel mondo è l’industrializzazione. Ciò è
possibile solo attraverso l’incremento dell’investimento
o dell’accumulo di capitali.” Anche in
Marx l’industrializzazione era ritenuta un processo
storico indispensabile affinché il proletariato
giungesse a maturazione della propria consapevolezza
di classe sfruttata e imponesse la sua dittatura
come approdo alla società senza classi. In
quest’ottica per il marxismo erano ineluttabili
quei processi di industrializzazione che consentivano
alle contraddizioni insite nella produzione
di Davide Gianetti
di esplicitarsi ed esplodere per via rivoluzionaria.
Mises condivide con Marx l’idea che il processo
industriale coincida con il progresso infinito e
continuo e che debba essere esteso a tutti i popoli
ai quali, successivamente, secondo Mises si applicheranno
“valide politiche economiche” onde
raggiungere prosperità e ricchezza. Questa visione
misiana affonda le proprie radici nella certezza
taumaturgica di uno sviluppo economico progressivo
e incessante dimenticando che esso, viceversa,
risulta essere il prodotto di una storia, di
una cultura, di una tradizione specificatamente
europee.
Molti popoli oggi vivono seguendo modelli di
sviluppo cosiddetti arcaici: distruggere il loro sistema
economico imponendone uno a loro incompatibile
significa distruggere un patrimonio
etno-culturale specifico e inimitabile. La penetrazione
di McDonald’s, in questo senso, è sintomatica.
Un’altra caratteristica comune alle due ideologie
politico-economiche è il carattere universalistico,
transnazionale e apolide su cui convergono.
Se la dottrina marxista reputa indispensabile
procedere all’“emancipazione” di “realtà” come
l’etnia, il carattere culturale specifico di un popolo,
le tradizioni che lo animano, la religione che
lo caratterizza, al fine di “abolire il dominio di
tutte le classi insieme con le classi stesse”, il liberismo
segue la medesima strada utopistica. Dice
Von Mises: “In assenza della libertà di migrazione
i capitalisti tendono a spostarsi verso quei
Paesi in cui è disponibile molta manodopera a
costo ragionevole. Questo metodo è la migrazione
del capitale (…) Tuttavia le restrizioni all’immigrazione
- e su questo non esiste il minimo
dubbio - riducono la produttività del lavoro umano”.
Mises teorizza e invoca così la necessità del
melting-pot e della società multirazziale poiché
essa offrirebbe ai capitalisti maggiore scelta, in
fatto di manodopera, di quanto non sia in grado
di fare una società etnicamente omogenea. Anche
in questo caso è soppresso il fattore umano e si
esalta la produzione fordista su scala planetaria
dove l’individuo si trasforma in “materiale biologico”
da plasmare, utilizzare e accantonare secondo
un procedimento di inesausta produttività.
È evidente allora il carattere apolide e sradicato di
18 - Quaderni Padani Anno Vl, N. 31 - Settembre-Ottobre 2000