Emigrazione italiana in Olanda - COMITES-Olanda

«Io ho lavorato anche in Germania in una fabbrica di macchine topografiche, c’avevo ventidue
anni. In Germania non era più come era prima, in Germania dovunque andavi vedevano che eri
italiano, eri un gastarbeiter. Nel lavoro qui in Olanda era meglio perché sono più “sociali”, più
tolleranti, praticamente se tu facevi il tuo dovere ognuno era contento, gli olandesi rispetto ai
tedeschi sono molto più tolleranti, molto più gioviali» 127 .
«Io sono arrivato qui a novembre. Io prima sono andato in Svizzera, poi sono andato in Germania e
poi sono venuto qui. Io c’ho avuto un’esperienza molto negativa in Svizzera di discriminazione
enorme, nella Germania lo stesso, quando sono arrivato qui era tutta un’altra cosa, ero ben accettato
dagli olandesi. Per la Germania ho fatto la stessa cosa perché prima sono stato in Svizzera, e in
Svizzera la discriminazione pure era enorme, un lavoro in cucina, brutto, sempre a lavorare dalla
mattina alla sera, sempre chiuso, abituato a lavorare in campagna, e perciò non mi sentivo a mio
agio […]» 128 .
Per concludere il discorso sulle motivazioni principali dei migranti e sui soggetti coinvolti nella
scelta migratoria, occorre fare un’ultima osservazione sulle piccole comunità da cui si emigrava.
La scelta migratoria di questi italiani è infatti un motivo per ripensare all’intera comunità di
partenza, nonché un modo per rivedere criticamente quei fattori culturali enfatizzati da Edward
Banfield come “basi morali di una società arretrata”. L’emigrazione dei “lavoratori ospiti”
rappresentati da giovani provenienti da piccole realtà rurali dell’Italia meridionale, smentisce la
teoria di Banfield che spiega l’arretratezza e la miseria di certe comunità meridionali con
l’incapacità di agire per il bene comune, o per qualsiasi fine che trascenda l’interesse materiale
immediato della famiglia nucleare 129 . Questa incapacità per Banfield deriva da un ethos che lui
definisce «familismo amorale» 130 . Si è appena visto che l’emigrazione si presentava come una
127
Intervista a P., Utrecht, 6 novembre 2008.
128
Intervista a G., Delft, 27 novembre 2008.
129
Le maggiori critiche degli studiosi sociali alla teoria di Banfield puntano sulla scarsa familiarità con la cultura
meridionale nel suo complesso e soprattutto con i suoi precedenti storici come con la “tradizione feudale”. Ad
esempio, per Carlo Tullio Altan la “sindrome dell’arretratezza socio-culturale” si estende a tutta la società italiana, e
le sue cause vanno ricercate in certe disposizioni risalenti al XIV e al XV secolo, C. Tullio Altan, La nostra Italia:
Arretratezza socioculturale, clientelismo,trasformismo e ribellismo dall’Unità ad oggi, Feltrinelli, Milano 1986.
Un’interpretazione più storicizzante rispetto a quella di Banfield è anche quella di Vermeulen e Boissevain. I due
studiosi olandesi ritengono che la causa dell’arretratezza di alcuni paesi del mediterraneo, come l’Italia, siano
riconducibili al diseguale sviluppo economico e sociale tra le varie regioni che ha impedito la formazione di uno
stato moderno. Secondo questa tesi, l’insufficienza burocratica dello stato è il risultato di radicate strutture e di
valori politico-sociali tradizionali, ai quali lo stato è ancora strettamente legato. Di conseguenza, i cittadini piuttosto
che dalle istituzioni formali dello stato, dipendono da relazioni di tipo clientelare, attraverso una catena di patronato
che garantisce loro benefici sociali, protezione legale ed economica, e perfino lavori. Questo sistema sembra essersi
affermato soprattutto nelle aree del sud Europa economicamente più povere e svantaggiate, come appunto nell’Italia
meridionale, Hans Vermeulen, Jeremy Boissevain, Ethnic challenge: the politics of ethnicity in Europe, Herodot,
Gottingen 1984, p.132-135.
130
La teoria del «familismo amorale» viene elaborata da Banfield dopo una ricerca sociologica da lui condotta nel
1955 su Chiaromonte, un piccolo paese dell’Italia meridionale in provincia di Potenza. Ma, come lui stesso afferma,
57